судья Гудков Ю.В. № 22-1331/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 июля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Сметанина Р.Л., 

осужденной ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Нургазиной Н.Т. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2025

Доложив содержание обжалованного приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2025 года

ФИО1, родившаяся ..., судимая:

- 27.05.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; 

- 22.06.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся 11.07.2022 по отбытию срока наказания;

- 19.10.2022 приговором мирового суда Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 25.11.2022 по отбытию срока наказания;

- 02.12.2022 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освободившаяся 01.02.2023 по отбытию срока наказания; 

- 01.02.2023 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; 

- 03.04.2023 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- 04.07.2023 приговором мирового суда Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 18.10.2023 приговором мирового суда Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 27.04.2024 по отбытию срока наказания;

осужденная: 

- 19.02.2025 приговором мирового суда Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы;

- 21.04.2025 приговором мирового суда Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.04.2025, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания под стражей с 03.02.2025 по 13.04.2025 и с 21.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также зачтен отбытый срок наказания по приговору от 19.02.2025 – период с 14.04.2025 по 20.04.2025 из расчёта один день за один день.

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

Преступление совершено 17 января 2025 года в г. Ухта Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.В апелляционной жалобе адвокат Нургазина Н.Т. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденной наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, связанных с ограничением трудоспособности. Считает, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, у осужденной ухудшится состояние здоровья, поскольку последняя не будет получать квалифицированную медицинскую помощь. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить осужденной более мягкое наказание не связанное с изоляцией от общества. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит аналогичные доводы. Дополнительно указывает, что является инвалидом третьей группы. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Шевчук В.В. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённой с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений других участников процесса против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, её действия обоснованно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее судима, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – удовлетворительно. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденной, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и имеющей инвалидность 3 группы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст 64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обращения с кассационной жалобой осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев