ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-483/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой состоит на регистрационном учете с 04.10.2017 по настоящее время. Данная квартира предоставлена взамен признанной непригодным жилым помещением 

<

адрес>. С 27.11.2017 в спорной квартире были зарегистрированы ее сын ФИО6, брат ФИО3, супруга брата ФИО4 с сыном ФИО5, однако, ответчики в квартиру не заселялись, своих вещей не завозили, интереса к данной квартире не проявляли, были в ней зарегистрированы по причине того, что ранее имели регистрацию в квартире по ул. Циолковского. Ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, оплату коммунальных платежей не производят, членами её семьи не являются. 

Ссылаясь на ст.ст.209,288,304 ГК РФ, просила признать ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, г. узловая, 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, по тем же основаниями просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседание поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, указав, что брачные отношения с ответчиком ФИО4 прекращены с 2002 года. В 2003 году ФИО4 сообщила о том, что уходит к другому мужчине, а через три года забрала сына Кирилла, который к нему жить так больше и не вернулся. С наступлением совершеннолетия Кирилл, как и его мать ФИО4 не пытались заселиться в квартиру. Если бы они пытались заселиться в квартиру, не препятствовал этому. Не знает, где в настоящее время проживают ответчики, ФИО4 членом своей семьи не считает очень давно, ФИО5 после достижения совершеннолетнего возраста не пытался общаться с ним, а он (ФИО3) не имеет с ним связи, не знает, где проживает сын, поэтому считает и его (ФИО5) утратившим право пользования спорным жилым помещением. Утверждал, что о переселении в новое жилое помещение ответчики знали, однако мер ко вселению в него, либо по получению ключей от спорной квартиры не предпринимали. 

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя по доверенности ФИО2, третье лицо ФИО3, свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации муниципальное образование Узловский район № 1123 от 30.08.2017 ФИО9, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма предоставлена 

<

адрес>, взамен ранее признанного непригодным – 

<

адрес>.

В этот же день, то есть 30.08.2017 администрация муниципального образования Узловский район (наймодатель) от имени собственника муниципального образования г. Узловая Узловского района и ФИО9 (наниматель) заключили договор социального найма № жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общая площадь квартиры – 77,4 кв.м, в том числе жилая площадь квартир – 48,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. 

Из указанного следует, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено им взамен признанного непригодным.

Согласно свидетельству о расторжении брака, 23.05.1995 брак между ФИО10 и ФИО9 расторгнут, супруги после расторжения брака фамилии не меняли.

19.06.2015 между ФИО11 и ФИО9 заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «Власова». 

14.02.2019 администрацией муниципального образования Узловский район с одной стороны и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору № от 30.08.2017 о внесении изменений в части указания фамилии Нанимателя в связи с вступлением в брак в договоре социального найма жилого помещения. 

Как усматривается из поквартирной карточки, в спорной квартире на регистрационном учете с 27.11.2017 по настоящее время состоят: ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Как поясняла в судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3., ответчики с 2003 не проживали в квартире по адресу 

<

...>, в предоставленное взамен признанного непригодным спорное жилое помещение – не вселялись, членами семьи истца не являются. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приходится ей соседкой, с которой ранее проживала в 

<

адрес>. Знает, что в 2002-2003 г.г. ФИО4 вместе с сыном Кириллом ушла от мужа и больше не возвращалась, кроме того, она их не видела в г. Узловой. О том, что Кирилл женился, узнала от посторонних людей. В квартиру по ул. Горького г. Узловая ответчики не вселялись. 

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в одном доме с ответчиком в 

<

адрес>. ФИО4 знает как жену ФИО3, которая примерно в 2002-2003 г.г. выехала из квартиры по 

<

адрес>, а в квартиру, расположенную по 

<

адрес> так и не вселилась. От посторонних людей знает, что сын ФИО4 – Кирилл, женился, имеет ребенка. Пояснила, что ни ФИО1, ни ФИО3 не препятствовали тому, чтобы ответчики проживали в спорной квартире. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, согласуются как с пояснениями истца, так и с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Отсутствие в собственности у ФИО4 и ФИО5 жилых помещений для проживания (сообщение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.05.2021) в данном случае правового значения не имеет.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем признает ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. 

Требование истца о снятии ответчиков ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы нанимателя ФИО1, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО4 и ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева