ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 29 января 2024 года

Куйтунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Дубчинова Ч.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, инвалидности не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов у ФИО1, находящейся в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившей на столе сотовый телефон, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Во исполнение задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в прихожей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, со стола, расположенного в прихожей указанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A52» стоимостью 17127 рублей 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 450 рублей 00 копеек, защитным чехлом, стоимостью 450 рублей 00 копеек, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и «Теле2», общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 18327 рублей 00 копеек. После чего, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с ФИО1 она примирилась, причиненный ей преступлением вред полностью заглажен, подсудимая принесла свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, причиненный ею преступлением вред полностью заглажен, согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Турушев А.С. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дубчинов Ч.Б. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой Чеботарихинского сельского поселения, ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на которую не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 85, 89). В содеянном ФИО1 раскаялась, из ее поведения в ходе следствия и в суде следует, что она сделала для себя надлежащие выводы, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она с подсудимой ФИО1 примирилась, вред причиненный преступлением ей заглажен, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемой ФИО1 уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 52»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 52», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.