РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

16 января 2019 года

Гражданское дело№ 2-1-512\2019 по искуБобковой ФИО5 к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила на основании ст.ст. 782, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей» взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 55225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей, мотивируя требование тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен кредитный договор на сумму 314 665 рублей, одновременно с оформлением которого заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней истца с ответчиком №, со страховой премией 70500 рублей, которая была включена в сумму кредита. Истец полагает, что поскольку им кредитный договор погашен досрочно – ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, договор страхования прекратил свое действие и у истца возникло право на возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ПАО «Поста Банк».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на иск.

Представить третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №на срок – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по условиям которого последний предоставил истцу кредит на сумму 314 665 рублей под 19,90% годовых.

В тот же день между истицей и ответчиком истец заключен договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, со страховыми случаями: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы, травматическое повреждение (п. 13), по условиям которого страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 70500рублей (п. 18), выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (п. 17).

Из содержания договора страхования следует, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах, заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Из содержания договора страхования и кредитного договора видно, что данные договоры являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами Гражданского кодекса РФ и специальными законами.

С Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. и Условиями страхования истица ознакомлена.

Установлено, что истица в течение 5 дней с даты заключения договора страхования к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась.

Не обращалась истица к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и после указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ истицейзадолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Истица, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на положения п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ и указывает на то, что досрочным погашением кредитного договора прекращается и срок действия договора страхования.

Однако, по мнению суда, законных оснований для возврата страховой премии истцу не имеется, поскольку отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, а также то, что в Условиях прямо предусмотрены случаи возврата страховой премии истцу, к которым не относится досрочное погашение кредитной задолженности по кредитному договору.

При разрешении данного спора, судом учитывается, что услуга по личному страхованию истице оказана на основании добровольного волеизъявления последней, которая добровольно выразила свое согласие на заключение договора личного страхования, условиями которого не предусмотрено возвращение истцу страховой премии (полностью или частично), в случае досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении.

Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика, то производные от основного требования истца требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Бобковой ФИО6 в удовлетворении заявленных требований к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение 

<

данные изъяты>

Копия верна