Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

54RS0030-01-2019-007111-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СМАРТ-ПРО» о расторжении договора на оказание бытовых услуг, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СМАРТ-ПРО» о расторжении договора на оказание бытовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в сумме 282 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 141 000 руб.

Доводы иска обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №... на ремонт телевизора марки ... в связи с мутным изображением. Заключение договора подтверждается актом приема-передачи. Телевизор для ремонта был передан в квартире истца курьеру ответчика. Услуги курьера по доставке телевизора в ремонт и из ремонта в квартиру истца были оплачена в сумме 800 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телевизор истца находился у ответчика в ремонте. На неоднократные обращения по поводу срока окончания ремонта истец получал ответ о том, что ремонт не окончен в связи с отсутствием нужной детали, которая заказана из другого города.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что его телевизор не отремонтирован, поэтому потребовал его возврата. В этот же день курьером ответчика телевизор был доставлен в квартиру истца без акта приема-передачи и иных документов, подтверждающих возврат товара и его состояние. 

После распаковывания телевизора обнаружено, что он поврежден, на экране имеется трещина, исключающая возможность эксплуатации телевизора по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости товара, ответ на которую не поступил.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Смарт-про» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу юридической регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой о неполучении в связи с истечением срока хранения. Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 указанного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 5 п. 1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре (работе, услуге) недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине. 

Как установлено в судебном заседании, истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» был приобретен телевизор ... стоимостью 282 000 руб., что подтверждено чеком на оплату №..., квитанцией об оплате. (...)

ДД.ММ.ГГГГ телевизор был принят ООО «...) на ремонт с заявленной неисправностью – мутное изображение. Письменный договор об оказании услуги (выполнения работ) между сторонами не заключался, факт принятия товара на ремонт подтверждается актом приемки-передачи оборудования. 

В описании принимаемого оборудования в графе «внешний вид» отсутствуют отметки о наличии царапин, потертостей, сколов, трещин. (л...)

ООО «...» согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом, имеет ИНН №..., основным видом его деятельности указан ремонт электронной бытовой техники (...)

Экспертным заключением № Т.598.20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», подтверждено, что ответчиком работы, предусмотренные договором бытового подряда, не выполнялись; наличие в телевизоре истца повреждения дисплея, причиной образования которого эксперт указывает кратковременное внешнее воздействие на внешнюю поверхность дисплея. Ремонтные работы на телевизоре не проводились, детали и узлы не менялись. (...)

Свидетелями фио1, фио2 подтверждено образование повреждений телевизора в период его нахождения у ответчика. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение договора бытового ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по его ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же период товар истца был поврежден. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил письменную претензию в адрес ответчика, в которой предложил возместить стоимость испорченного телевизора или предоставить иной телевизор аналогичных параметров. (...)

Факт направления претензии подтверждается экспедиторской распиской, из которой видно, что претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (...) 

Ответ на претензию не поступил, требования претензии ООО «...» не удовлетворены. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в период нахождения телевизора у него по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ им была оказана истцу услуга надлежащего качества, которая соответствовала обычно предъявляемым требованиям, заказу истца и при оказании данной услуги не было допущено повреждения телевизора; что телевизор был передан ответчику уже с дефектом; доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба. Не были представлены доказательства возможности замены поврежденного телевизора иным товаром аналогичных свойств и качества. Не оспорена стоимость телевизора. Не были представлены доказательства возможности замены поврежденного телевизора иным товаром аналогичных свойств и качества. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и названную норму закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ бытового подряда на оказание услуг по ремонту телевизора истца и взыскании с ответчика однократной стоимости поврежденного телевизора в размере 282 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя. Из материалов дела следует, что нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и прав истца, как конкретного потребителя, имело место. Неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя, необходимость для истца в связи с этим, предпринимать действия по урегулированию спора, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании, причиняет истцу неудобства, отрицательные эмоции и переживания. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Между тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд считает не соответствующими последствиям нарушения обязательства, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения обязательства, характеру существующего между сторонами правоотношения, в связи с чем, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В спорных правоотношениях размер штрафа составляет 146 000 руб. (282 000 руб. + 10 000)х50%)

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось. Оснований для его снижения по инициативе суда не имеется. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 6 320 руб. (6020 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания бытовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «СМАРТ-ПРО»; взыскать с ООО «СМАРТ-ПРО» в пользу ФИО3 стоимость телевизора в размере 282 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 146 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СМАРТ-ПРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 320 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий /подпись/ Семенихина О.Г.