Судья Остапенко В.А. Дело № 44у-263/18

Судебная коллегия: Куванова Ю.А., 

ФИО1, ФИО2 (докладчик) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 541

президиума Московского областного суда

Московская область 12 декабря 2018 года

г. Красногорск 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.

при секретаре Жилякове Д.М.

рассмотрел уголовное дело по жалобе адвоката Данилюк Л.А.в интересах осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года, по которому

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый 01.08.2005 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы, освобожден 27.04.2011 г. по отбытию наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислятьс момента фактического задержания, зачесть срок нахождения под стражей с 28.01.2016 г. по 26.12.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

В жалобе адвокат утверждает, что ФИО3 не был уведомлен о дате и времени повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, был объявлен в розыск, т.к. не находился по месту жительства и регистрации, дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Ставит вопрос об отмене судебных решенийи направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бычковой А.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы, основания для ее передачи на рассмотрение президиума Московского областного суда, выслушав выступления осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Данилюк Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего доводы жалобы удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены 

<

данные изъяты> (более точное время не установлено) в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы адвоката Данилюк Л.А., находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, после отмены оправдательного приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, ФИО3, в отношении которого мера пресечения избрана не была, направлены уведомления о дате и времени судебного заседания.

Суд установил, что ФИО3 по месту фактического проживания (

<

данные изъяты>) и по месту регистрации (в 

<

данные изъяты>), не проживает. В судебное 21.04.2017 г. он не явился, в связи с чем, суд вынес постановление о приостановлении производства по делу и об объявлении розыска ФИО3, избрав ему меру пресечения в виде содержания под стражей (т.6 л.д. 12-13).

06.10.2017 г. по ходатайству прокурора (т.6 л.д. 26) в связи с не установлением местонахождения ФИО3а суд вынес постановление о возобновлении производства по делу (т.6 л.д. 27), а 31.10.2017 г. постановление о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого (т.6 л.д. 94). 

12 декабря 2017 г. в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 было рассмотрено в отсутствие подсудимого с постановлением обвинительного приговора (т.6 л.д. 109-119).

24 августа 2018 года находящийся в розыске ФИО3 был задержан (т.6 л.д. 181), и его адвокат обратился с жалобой на приговор, в которой ставит вопрос о его пересмотре. 

Согласно п. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются на основании ч.2 ст.401.15 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проводится в обычном порядке.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определениев отношении ФИО3 подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

С учетом того, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, ранее он объявлялся в розыск и вновь может скрыться от суда, воспрепятствовав рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, президиум, руководствуясь ст.ст. 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401-14, 401-15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Данилюк Л.А. удовлетворить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 12 марта 2019 года.

Председательствующий А.М. Мязин