Дело № 1-481/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 29 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Шадриной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Сибирцевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> улица ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и 2017 годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут Дата, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. управлял автомобилем № государственный номерной знак № в состоянии опьянения, двигался со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> и. в 18 час 10 минут Дата, был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, установлено, что в выдыхаемом воздухе гр. ФИО1 содержится 1.438 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, самооговора не было, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Петушков А.С., государственный обвинитель Васильев А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, с учетом всех обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд также, учитывая обстоятельства совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, сведения о допущенных ранее нарушениях правил дорожного движения, окончившихся административным наказанием (т. 1 л.д. 08), считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание по ст. 2641 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок не являющийся минимальным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо не назначать дополнительное наказание, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА судья: Соляник В.Н.