К делу № 2-1352/2024 УИД 69RS0038-03-2024-000381-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 июня 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергоком к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Энергоком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «Энергоком» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СК КРАЙИНВЕСТСТРОЙ» всех денежных обязательств в связи с договором поставки от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, заключенного между ООО «Энергоком» и ООО «СК КРАЙИНВЕСТСТРОЙ». 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки ООО «Энергоком» обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд за ООО «СК КРАЙИНВЕСТСТРОЙ» числилась задолженность в размере 612 228,84 руб. На момент составления исковых заявлений в Арбитражный суд договорная неустойка составляла 32 084,40 руб.

<

дд.мм.гггг> Арбитражный суд Тверской области вынес решение о взыскании с ООО «СК КРАЙИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ООО «Энергоком» 606 433,24 руб. задолженности по договору от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, 31 759,85 руб. неустойки за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 735,10 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 606 433,24 руб., неустойку в размере 31 759,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 735,10 руб. за подачу искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, расходы по уплате государственной пошлины 9 739 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 361-363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «Энергоком» и ООО «СК КРАЙИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор поставки 

<

№>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору на поставку товаров 

<

дд.мм.гггг> между ООО «Энергоком» и ООО «СК КРАЙИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор поручительства.

ООО «Энергоком» исполнил обязательства по договору на поставку товаров, ООО «СК КРАЙИНВЕСТСТРОЙ» не оплатил принятый товар.

ООО «Энергоком» направлены ООО «СК КРАЙИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО2 претензии с требованием погасить задолженность. Задолженность не погашена.

Согласно представленному истцу расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составила в размере 606 433,24 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора 

<

№> на поставку товара от 

<

дд.мм.гггг>, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств виновная сторона уплачивает неустойку (пеню), в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составил в размере 31 759,85 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца, указанные в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, в связи с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ берет за основу решения доказательства, представленные истцом, отсутствие возражений ответчика судом расценивается как согласие с иском. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 474,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Энергоком к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт 

<

№> в пользу ООО «Энергоком» (

<

№>) задолженность по договору поручительства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 606 433,24 руб., неустойку в размере 31 759,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 735,10 руб. за подачу искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, расходы по уплате государственной пошлины 9 739 руб., а всего взыскать 663 667,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий