Судья Богданов М.А. Дело № 22-588/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Томск 20 апреля 2020 года 

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В., 

при секретаре Петлиной М.В.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Скопа И.Б.,

прокурора Ананьиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 31 января 2020 года, которым 

ФИО2, /__/, судимый: 

- 12.05.2011 Томским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 07.07.2011) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.08.2011 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12.05.2011) к 2 годам лишения свободы, 19.08.2012 постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 08.08.2012 освобожденный условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

- 27.12.2012 тем же судом по п. «а» ч.2 ст.166, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 16.04.2015 тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 17.03.2016 тем же судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.04.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02.06.2016 тем же судом (с учетом апелляционного определения от 21.07.2016) по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.03.2016), п. «в» ч. 7 ст.79, ч. 5 ст. 74, ст.7 0 УК РФ (по совокупности с приговорами от 24.08.2011 и от 27.12.2012) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.11.2018 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 1 месяц 9 дней; постановлением Томского районного суда Томской области от 04.04.2019 ограничение свободы заменено лишением свободы на 5 месяцев 24 дня, 04.10.2019 освобожден по отбытии наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.03.2019) к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.03.2019) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 31.01.2020.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО2, адвоката Скопа И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А. о необоснованности внесения изменений в приговор, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 04.03.2019 и 20.03.2019 в д. Березкино Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что суд ухудшил его положение, указав, что он недавно освободился и вновь совершил преступление. Освободился 04.10.2019 и до ареста преступлений не совершал. Работал неофициально. Состоит на учете с хроническим заболеванием, что является смягчающим обстоятельством, но суд не учел состояние его здоровья. Квалификация неверна, т.к. берется общий доход семьи, а не одной П. и, учитывая общий доход семьи, значительного ущерба для потерпевшей быть не может. Ноутбук сотрудниками полиции возвращен. Назначенное наказание не соответствует протоколу судебного заседания. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании согласно протоколу осужденный вину признал и пояснил, что дважды похитил в д. Березкино у П. ноутбук, поскольку нужны были деньги.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями положений ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей П. 04.03.2019 ФИО2, доводящийся ей пасынком, похитил у нее ноутбук с зарядным устройством, мышь, модем на сумму 7000 рублей. После обращения в полицию ноутбук был возвращен, но 20.03.2019 ФИО2 снова украл ноутбук стоимостью 7000 рублей. Ущерб для нее значительный.

Согласно показаниям свидетеля О. в марте 2019 года он купил у ФИО2 ноутбук, который согласно протоколу от 05.03.2019 с зарядным устройством, мышью и модемом был изъят.

21.03.2019 ноутбук с зарядным устройством, мышь изъяты у С.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора указанные показания осужденного.

С учетом совокупности указанных и других исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в части указанного квалифицирующего признака, о чем вывод сделан с учетом дохода потерпевшей и размера причиненного хищением ущерба с учетом положений п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ..

То обстоятельство, что похищенное было возвращено, значения для квалификации не имеет.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание признано активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного (по каждому эпизоду).

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Также судом учтены характеризующие осужденного материалы. 

Указания о том, что осужденный недавно освободился из мест лишения свободы и вновь совершил преступление, как указано в жалобе, приговор не содержит.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, мотивы выводов суда в приговоре приведены. 

Вместе с тем, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям осужденный имел и имеет ряд хронических заболеваний, что подлежит учету в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания за содеянное и по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 31 января 2020 года в отношении

ФИО2 изменить:

- снизить наказание, назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.03.2019), до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.03.2019), до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Сотников