Дело № 1-74/2019

Поступило в суд 01.02.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Новосибирск 

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> (далее- автомобиль) в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут ФИО2 находясь в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем поехал в сторону 

<

адрес>.

В тот же день, в то же время в пути следования у 

<

адрес> около 02 часов 45 минут автомобиль под незаконным управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по городу Новосибирску. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), то в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут он был отстранен от управления автомобилем. 

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по городу Новосибирску Б, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер 000351», на что последний согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,689 мг/л. 

На основании примечания 2 к статье 264 УКРФ, для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании в присутствии адвоката ФИО2 продолжал настаивать на удовлетворении заявленного им ходатайства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в сокращенной форме. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему был понятен порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно.

Обсудив ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Виновность ФИО2 согласно ч.3 ст.226.9 УПК РФ установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, оцененных судом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту проживания и работы характеризуется положительно (л.д.98, 99), под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.95, 97).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит первую судимость, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства №

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ключ с брелоком от автомобиля; паспорт технического средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии ХХХ №, автомобиль марки «

<

данные изъяты> хранящиеся у ФИО3, оставить в распоряжении законного владельца; 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора «Юпитер000351» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле №, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов