дело № 12-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Буденновск 15 декабря 2017 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Е.В.,

с участием:

лица подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой заявлено требование об отмене постановления должностного лица от 26 ноября 2017 года.

В обосновании доводов своей жалобы ФИО1 указал, что с данным протоколом и постановлением он не согласен, так как умышленно не совершал вменяемое ему правонарушение. 26 ноября 2017 года ему понадобилась помощь работников ГИБДД. Он остановил свой автомобиль на дороге напротив экипажа. Когда он вышел из автомобиля, работники ГИБДД предложили ему проехать несколько метров вперед. Он вернулся в автомобиль и выполнил данное указание. После этого работник ГИБДД составил на него протокол. Данное обстоятельство произошло по ул. 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 26 ноября 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, через начальника отдела, о причине своей неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав мнение ФИО1, считавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району ФИО2, суд рассматривает жалобу в отсутствие должностного лица. 

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району ФИО2 от 26 ноября 2017 года следует, что: 26 ноября 2017 года в 11 часов 25 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тойота королла 

<

данные изъяты> около дома 

<

данные изъяты> г. Буденновск нарушил правила остановки на проезжей части, повлекшие препятствия для движения других транспортных средств, нарушив требования п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

26 ноября 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством Тойота королла 

<

данные изъяты>, нарушил правила остановки на проезжей части, повлекшие создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.4 ПДД.

Из видеоматериала, представленного представителем заинтересованного лица следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством Тойота королла 

<

данные изъяты>, остановил транспортное средство, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м., чем нарушил п.12.4 ПДД.

Таким образом, судом установлено, что 26 ноября 2017 года водитель ФИО1 нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Следовательно, судом установлено, что действия водителя ФИО1, инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – верно, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в размере двух тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009годаN 185.

Однако, ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении и зафиксировал дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также абз. 3 п. 109, п. 118 указанного выше Административного регламента.

Таким образом, порядок привлечения Жадан А.В к административной ответственности был соблюден, оснований для отмены обжалуемого постановления в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району от 26 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

отпечатано

в совещательной комнате 

Председательствующий: Чулков В.Н.