Судья – Портных В.Ю. Дело № 7р – 284/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Красноярска Алёхиной А.А. на постановление начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 773 от 23 октября 2024 года и решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 773 от 23 октября 2024 года администрация города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Красноярска от 31 января 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник администрации города Красноярска Алёхина А.А. просит вынесенные постановление и решение отменить, поскольку вина администрации и состав административного правонарушения отсутствуют, администрацией были приняты все возможные меры по исполнению решения суда; факт объективной возможности исполнения решения в установленный срок судебными приставами не доказывался, данный срок являлся необоснованным и неразумным; 2 ноября 2024 года жилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность администрации города Красноярска в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и приведенных в постановлении и решении доказательств. Факт неисполнения администрацией города Красноярска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Красноярска от 17 октября 2023 года, вступившим в законную силу 29 января 2024 года, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории г. Красноярска по договору найма специализированного жилого помещения пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не обременённое правами третьих лиц и не находящееся под арестом, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения - 33 квадратных метра на одного человека. С учетом конструктивных особенностей предоставляемого жилого помещения, его площадь может превышать норму предоставления, но не более чем на 9 квадратных метров, или быть менее нормы предоставления, но не более чем на 11 квадратных метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 11 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Красноярска, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок решение суда не исполнено, в связи с этим 26 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, от уплаты которого она была освобождена на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 6 июня 2024 года, требование о признании самого постановления незаконным администрацией не заявлялось.

6 июня 2024 года администрации г. Красноярска вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2024 года, которым установлен новый срок исполнения решения суда – до 22 июля 2024 года.

Однако жилое помещение ФИО1 администрацией своевременно не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в действиях (бездействии) администрации города Красноярска отсутствует состав правонарушения, поскольку были приняты все возможные меры по исполнению решения суда, являются несостоятельными.

Решение суда вступило в законную силу 29 января 2024 года, необходимые средства на приобретение жилого помещения для ФИО1 администрации в 2024 году были выделены. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что в период с 6 июня 2024 года по 22 июля 2024 года администрацией города Красноярска совершались реальные действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, предпринимались шаги по получению отсрочки исполнения решения суда, определению иного срока предоставления квартиры ФИО1

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе (около полутора месяцев), был достаточным. С учетом того, что необходимые процедуры администрацией в этот период даже не были начаты, ссылка в жалобе на слишком малый срок несостоятельна.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая, что денежные средства в распоряжении администрации города имелись, невыделение в установленный срок жилого помещения для ФИО1 обусловлено недостаточной эффективностью организации деятельности по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Ссылка в жалобе на предъявление администрации города Красноярска к исполнению требований неимущественного характера не профинансированных, то есть фактически не переданных государственных полномочий Красноярского края, противоречит указанию защитника в той же жалобе на то, что средства субвенций на исполнение решения суда были выделены, а также факту предоставления в 2024 году квартиры ФИО1

К тому же, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу N 309-АД14-2725, А47-7970/2013, данное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В постановлениях Верховного Суда РФ от 6.12.2018 N 46-АД18-20, от 20.01.2025 N 12-АД25-1-К6 указано, что возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Предоставление жилого помещения ФИО1 по акту приема-передачи 2 ноября 2024 года, то есть значительно позже установленного судебным приставом-исполнителем срока, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах бездействие администрации города Красноярска по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицировано верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 773 от 23 октября 2024 года и решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Алёхиной А.А. – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский