Дело № 2-1801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМК «Угриничъ» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ООО «АМК «Угриничъ», просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23599,55 рублей на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиком решения Бийского городского суда от 28 декабря 2015 года.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АМК «Угриничъ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежаще; в представленном отзыве конкурсный управляющий ООО «АМК «Угриничъ» иск не признал, указывая, что задолженность по заработной плате, взысканная решением суда от 28 декабря 2015 года, истцу не выплачена, однако начисление санкций за неисполнение денежных обязательств в отношении ответчика прекратилось на основании ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала в ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» в должности ведущего экономиста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от 28 декабря 2015 года.

Указанным решением суда с ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 49999 рублей 05 копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5368 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно материалов исполнительного производства и отзыва конкурсного управляющего, названное решение суда не исполнено.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31 августа 2015 года по 01 апреля 2018 года в сумме 23599 руб.55 коп.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточненный расчет, за период с 31 августа 2015 года по 10 мая 2018 года, содержащий иную сумму требований – 24574,53 рублей (л.д.19), между тем, иск не уточнила.

Поскольку вновь представленный истцом расчет не соответствовал просительной части иска, определением суда от 10.05.2018 истцу было предложено уточнить исковые требования (л.д.33). Данное определение суда истцом не исполнено, что является ее правом, между тем, разрешая иск по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает необходимым руководствоваться суммой, указанной истцом в просительной части искового заявления – 23599 руб.55 коп., и периодом, указанным в исковом заявлении – с 31.08.2018 по 01.04.2018, поскольку требований о взыскании иной суммы за иной период истцом не заявлено.

Разрешая возражения представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1592/2014 от 01.12.2014 года ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного юридического лица открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве- конкурсное производство.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. 

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в данном случае подлежат применению не нормы законодательства о банкротстве, а нормы трудового законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты окончательного расчета, истец вправе требовать от ответчика денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

На основании Указания Банка России от 11.12.2086 N 3894-У указанная ставка рефинансирования прекратила свое действие с 01.01.2016 г., поскольку в соответствии с данным указанием с 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

В период с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года ключевая ставка составляла 11% годовых, с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года ключевая ставка составляла 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года составляла 10%, с 27 марта 2017 г.– 9,75%, со 2 мая 2017 г. – 9,25%, с 19 июня 2017 г. – 9%, с 18 сентября 2017 г. –8,5%, с 30 октября 2017 г. –8,25%, с 18 декабря 2017 г.– 7,75%, с 12 февраля 2018 г. – 7,5%, с 26 марта 2018 г. – 7,25%.

Между тем, истец исчислила компенсацию за период с 31.08.2015 по 01.04.2018, исходя из значения ключевой ставки в размере 7,5%, и без учета положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 03 октября 2016 года; таким образом расчет, представленный истцом, является неправильным.

Компенсацию следует рассчитывать с 01.09.2015 (поскольку дата 31.08.2015 учтена в решении суда от 28 декабря 2015 года), следующим образом.

С 01.09.2015 по 31.12.2015, 122 дня, ставка рефинансирования 8,25%: 49999,05 * 8,25%/300*122 = 1677,48 рублей;

С 01.01.2016 по 13.06.2016, 165 дней, ключевая ставка 11%: 49999,05 * 11%/300*165 = 3024,95 рублей;

С 14.06.2016 по 18.09.2016, 97 дней, ключевая ставка 10,5%: 49999,05 * 10,5%/300*97 = 1697,47 рублей;

С 19.09.2016 по 02.10.2016, 14 дней, ключевая ставка 10%: 49999,05 * 10%/300*14 = 233,33 рублей;

С 03.10.2016 по 26.03.2017, 175 дней, ключевая ставка 10%: 49999,05 * 10%/150*175 = 5833,23 рублей;

С 27.03.2017 по 01.05.2017, 36 дней, ключевая ставка 9,75%: 49999,05 * 9,75%/150*36 = 1169,98 рублей;

С 02.05.2017 по 18.06.2017, 48 дней, ключевая ставка 9,25%: 49999,05 * 9,25%/150*48 = 1479,98 рублей;

С 19.06.2017 по 17.09.2017, 91 дней, ключевая ставка 9,0%: 49999,05 * 9,0%/150*91 = 2729,96 рублей;

С 18.09.2017 по 29.10.2017, 42 дней, ключевая ставка 8,5%: 49999,05 * 8,25%/150*42 = 1189,98 рублей;

С 30.10.2017 по 17.12.2017, 49 дней, ключевая ставка 8,25%: 49999,05 * 8,25%/150*49 = 1347,48 рублей;

С 18.12.2017 по 11.02.2018, 56 дней, ключевая ставка 7,75%: 49999,05 * 7,75%/150*56 = 1446,64 рублей;

С 12.02.2018 по 25.03.2018, 42 дней, ключевая ставка 7,5%: 49999,05 * 7,5%/150*42 = 1049,98 рублей;

С 26.03.2018 по 01.04.2018, 7 дней, ключевая ставка 7,25%: 49999,05 * 7,25%/150*7 = 169,17 рублей;

Всего 23049 руб.63 коп. (1677,48 + 3024,95 + 1697,47 + 233,33 + 5833,23 + 1169,98 + 1479,98 + 2729,96 + 1189,98 + 1347,48 + 1446,64 + 1049,98 + 169,17).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в оставшейся части данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 891 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с 01 сентября 2015 года по 01 апреля 2018 в размере 23049 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 891 рублей 47 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова