Дело № 2-293/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 07 мая 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю., 

при секретаре Раевой Е.С., 

с участием истца ФИО1 и третьего лица на стороне истца ФИО2,

а также представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Торжка «Горэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г. Торжка «Горэнерго» и просит признать незаконным отказ производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: 

<

адрес> обязать МУП г. Торжка «Горэнерго» производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с МУП г. Торжка «Горэнерго» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с МУП г. Торжка «Горэнерго» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В основании иска указывает, что все квартиры в многоквартирном жилом доме (МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес> оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (ИПУ).

ИПУ установлен им (истцом) в целях надлежащего учета представляемой услуги по отоплению и расчета с ответчиком за фактически потребленную тепловую энергию, что соответствует требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

01 марта 2018 года он в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направил требование о необходимости производить расчеты по отоплению согласно показаниям установленного в квартире ИПУ тепловой энергии, однако ответчиком данные требования были оставлены без внимания.

С указанной позицией ответчика нельзя согласиться, так как она противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и приводит к неосновательному обогащению ответчика за его счет.

Правительство Российской Федерации 06 мая 2011 года издало постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Главой VI Правил установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Так, пунктом 42(1) Правил установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Абзацем 2 пункта 42 (1) Правил установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2 Правил установлено, что индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В силу части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету путем измерения приборами учета и расчетным путем.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2016 года № 2 (вопрос № 4) разъяснен порядок расчета размера платы за тепловую энергию, поставленную после 01 июня 2013 года в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовым прибором учета, но в которых все жилые и нежилые помещения имеют индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что с 01 июня 2013 года согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01 июня 2013 года размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

При таких обстоятельствах отказ ответчика осуществлять расчеты за поставленную тепловую энергию в соответствии с показаниями установленных ИПУ является незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом истец уточнил, что возложить соответствующую обязанность на ответчика он просит с 01 января 2017 года.

Представитель ответчика - МУП г. Торжка «Горэнерго» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик не согласен с размером предъявленной к взысканию компенсации морального вреда.

Третье лицо на стороне истца ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в двухэтажном восьмиквартирном жилом доме, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, свидетельством о государственной регистрации права №, свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 8, 9, 10).

21 апреля 2014 года в квартире истца установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии со сроком поверки до 19 марта 2018 года; повторный допуск прибор прошел 01 декабря 2017 года со сроком поверки по 16 ноября 2021 года, что отражено в актах энергоснабжающей организации (л.д. 12, 15).

Из актов допуска и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденных директором МУП г. Торжка «Горэнерго», следует, что узлы учета тепловой энергии были установлены и допущены в эксплуатацию во всех жилых помещениях (квартирах) восьмиквартирного жилого дома 

<

адрес>

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме отсутствует.

До 31 декабря 2016 года начисление платы за отопление в квартире истца производилось по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, а с 01 января 2017 года порядок начисления платы за отопление МУП г. Торжка «Горэнерго» изменило, выставляя счета за отопление по нормативу (л.д. 18-42). 

Не согласившись с таким порядком расчетов за отопление, ФИО1 направил в адрес ответчика требование, в котором просил МУП г. Торжка «Горэнерго» производить с ним расчеты за отопление по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии (л.д. 16). 

Отказ в удовлетворении претензии ответчик мотивировал тем, что расчет за отопление по индивидуальному прибору учета без наличия общедомового прибора учета законодательством не предусмотрен, вследствие чего расчеты с потребителем будут производиться по утвержденному нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению (л.д. 17).

В судебном заседании представитель ответчика отметила, что с 01 апреля 2018 года предприятие будет производить начисления по показаниям индивидуального прибора учета в тех домах 

<

адрес> где все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета.

Такую позицию следует признать правильной, направленной на устранение допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Так, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 июня 2013 года согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01 июня 2013 года размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

При этом Закона об энергосбережении (часть 1 статьи 13) не требует обязательного установления общедомового прибора учета ресурсов в домах, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых Гкал/час.

Совокупность представленных истцом доказательств, исследованных и принятых судом, указывает на то, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, полностью оборудован индивидуальными приборами учета, а максимальный объем потребления тепловой энергии в указанном жилом доме составляет 0,065830 Гкал/час, то есть менее 0,2 Гкал/час.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в квартире истца должен определяться (рассчитываться) исходя из объема потребленной коммунальной услуги, определяемого по показаниям индивидуального прибора учета.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа ответчика производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии и соответствующем перерасчете подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что правоотношения между ФИО1 и МУП г. Торжка «Горэнерго» как исполнителем услуги по договору регламентируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», следовательно, положения названного Закона подлежат применению в рассматриваемом споре.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В исковом заявлении в основании требования о компенсации морального вреда истец не аргументировал, какие именно нравственные и (или) физические страдания причинены ему ответчиком, не высказывался о степени и характере таковых.

Соответствующие доводы не были озвучены и в судебном заседании.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к МУП г. Торжка «Горэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МУП г. Торжка «Горэнерго» производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: 

<

адрес>

Обязать МУП г. Торжка «Горэнерго» с 01 января 2017 года производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с МУП г. Торжка «Горэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 (пятьсот) рублей, отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от 13 марта 2018 года идентификатор операции 203520 номер операции 7815363).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева