1-356 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

Кельт Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернышевой И.М., представившего удостоверение № 1302 и ордер №852237,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

14 февраля 2017 года Каневским районный судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года, судимость не погашена,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 00 часов 10 минут 06.07.2017, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана чужого имущества на территории города Анапа Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, распределив между собой преступные роли, согласно которым: он, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском должны были под предлогом осуществления правоохранительной деятельности, путем обмана похитить денежные средства неопределенного круга лиц. 

Реализуя свои преступные намерения, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, не позднее 00 часов 10 минут 06.07.2017, на автомобиле ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приехали из города Краснодара в город Анапа Краснодарского края. 

06.07.2017 примерно в 00 часов 10 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, находясь в указанном автомобиле, под управлением последнего в районе 

<

...> города Анапа, во исполнение своего преступного умысла, выехали на полосу встречного движения и перегодили дорогу автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.С., после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к Р.А.С., и действуя путем обмана предъявил последнему документ, внешний схожий со служебным удостоверением сотрудников правоохранительных органов, сообщив при этом заведомо ложные сведения об оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых с целью установления лица, подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, в котором подозревается Р.А.С. После чего ФИО1, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство также подошел к Р.А.С. и подтвердил ложные сведения, сообщенные указанным выше лицом, мужчиной, потребовали при этом от Р.А.С. проследовать с ними на автомобиле ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, для выяснения обстоятельств по поводу мнимого подозрения. 

В это время знакомый Р.А.С. – Б.Д.Л., находящийся в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (респ. Украина) №, неподалеку от 

<

...> города Анапа, где ожидал Р.А.С., подошел к автомобилю последнего, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, также сообщили Б.Д.Л. заведомо ложные сведения о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях с целью установления лица, подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, потребовав, чтобы последний проследовал за ними на собственном автомобиле. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак № под управлением последнего, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Р.А.С. проследовали на Пионерский проспект г. Анапа, где припарковал указанный автомобиль напротив административного здания под № 15. Невдалеке от них остановился и следовавший за ними на автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (респ. Украина) №, Б.Д.Л. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 00 часа 35 минут 06.07.2017, действуя, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в автомобиле ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак №, продолжая вводить Р.А.С. в заблуждение относительно правомерности своих действий, под предлогом осуществления правоохранительной деятельности, побудил последнего передать ему находящееся при Р.А.С. имущество, имитируя составление описи предметов и документов, находящихся при задержанном лице, после чего вернул Р.А.С. принадлежащие последнему документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль, мобильный телефон, а денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Р.А.С., похитил путем обмана, сообщив при этом заведомо ложные сведения о необходимости проверки номеров купюр. 

В то время как, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 00 часов 35 минут 06.07.2017, согласно отведенной ему преступной роли, пересел в автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (респ. Украина) №, под управлением Б.Д.Л., продолжая вводить последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, под предлогом осуществления правоохранительной деятельности, побудил Б.Д.Л. передать ему находящееся при Б.Д.Л. имущество, имитируя составление описи предметов и документов, находящихся при задержанном лице, после чего вернул принадлежащие последнему документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль, а денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Б.Д.Л., похитил путем обмана, сообщив при этом заведомо ложные сведения о необходимости проверки номеров купюр. 

После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском с места совершения преступления скрылись, причинив Б.Д.Л. ущерб на сумму 2 500 рублей, а также причинив Р.А.С. значительный ущерб на сумму 11 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что у него в г. Краснодаре имеется знакомый который занимается строительством. На одном из строительных объектов своего знакомого он познакомился с мужчиной по имени А., фамилию его он не знает, знает, что он житель республики Армения.

05 июля 2017 года А. попросил его свозить его в г. Анапа сказал, что таком необходимо встретиться с человеком который должен ему денег в сумме 300000 руб. Как он понял эти деньги тот человек украл у А., подробности А. ему не рассказывал. Он дал согласие. На принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21010 государственный регистрационных знак №, они приехали поздно вечером 05 июля 2017 года в г. Анапа и стали разыскивать мужчину который был нужен А., разъезжая по г. Анапа, поскольку мобильный телефон того мужчины был вне зоны связи. У А. на телефоне была фотография нужного ему мужчины, кроме того, А. сказал, что у мужчины имеется автомобиль марки « ВАЗ-2107 «.

06 июля 2017 года, примерно в 00 часов 10 минут проезжая мимо дома №8 по проезду Рождественскому, города-курорта Анапа, они увидели автомобиль ВАЗ 2107 и он по указанию А. перекрыл проезд указанному автомобилю под управлением как ему позже стало известно Р.А.С. 

А. вышел из машины и направился к автомобилю Р.А.С., где, предъявив тому удостоверение, внешне схожее с удостоверением сотрудников правоохранительных органов, представился сотрудником полиции и потребовал предоставить документы. Затем к А. и Р.А.С. подошел знакомый последнего как ему позже стало известно Б.Д.Л., который находился в автомобиле ВАЗ 21063 припаркованном рядом с домовладением №8 по пр. Рождественскому. Он в свою очередь, тоже подошел к ним, но никаких разговоров ни с кем не вел. 

Затем А. сообщил, что Р.А.С. едет с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Р.А.С. и А. сели в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21010 г.р.з. № по поехали по маршруту указанному А.. Б.Д.Л. на принадлежащему ему автомобиле следовал за ними.

По договоре А. разговаривал с Р.А.С. и спрашивал того брал ли он принадлежащие ему деньги либо нет, а также где он находится в определенное время. Он в их разговор не вмешивался. 

А. попросил его остановить автомобиль, и он остановился как теперь знает на автостоянке возле административного здания №15 по Пионерскому проспекту г. Анапа.

Б.Д.Л. припарковался там же на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ – 2106. А. попросил его проверить документы у Б.Д.Л. и выяснить, где он находится в определенное время, а также проверить имеются ли у него деньги и совпадают ли номера купюр и номерами купюр денежных средств, находящихся у Р.С.А. Как он понял А. хотел выяснить имеется ли у данных лиц денежные средства из одного источника, сопоставив номера купюр.

Выполняя просьбу А. он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Б.Д.Л. и спросил есть ли у того деньги. Б.Д.Л. достал денежные средства в размере около 3000 руб.Он записал на белом листе формата А4, номера денежных купюр достоинством по 500 руб., всего их было 5 купюры, а остальные деньги возвратил Б.Д.Л. Пять купюр по 500 руб. он забрал и сказал Б.Д.Л., что А. проверит номера купюр и если все будет нормально, то Б.Д.Л. получит свои деньги обратно и вышел из автомобиля Б.Д.Л.

Затем он вернулся к своему автомобилю, денежные средства в размере 2000 рублей передал А., а денежные средства в размере 500 руб. отдал Р.А.С. поскольку тот просил дать ему часть денег, так ему необходимо было отдать за лечение и они с А. уехали в г. Краснодар. О том, что А. забрал у Р.А.С. деньги в сумме 11000 руб. ему известно не было.

Он полагает, что никакого преступления не совершал, От явки с повинной он отказывается. Когда писал явку с повинной ему адвоката не предоставили, он том, что имеет право не свидетельствовать против себя ему не разъяснили. 

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше действий установленной, доказательства, представленными обвинением:

-показаниями потерпевшего Р.А.С. из которых следует, что примерно в 00 часов 10 минут, 06.07.2017 управляя автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационных знак № он двигался по городу- курорту Анапа Краснодарского края к себе домой.

Возле домовладения №8 по проезду Рождественский, г. Анапа, двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ 21010» темного цвета, государственный регистрационный знак №, заблокировав ему проезд и остановился. Из указанного автомобиля вышел ранее ему неизвестный мужчина, позднее он узнал, что его зовут А., предъявил ему удостоверение внешне схожее с удостоверением сотрудников правоохранительных органов и представился сотрудником полиции, потребовав от него предъявить документы. Затем к ним подошел как ему позже стало известно ФИО1, который также вышел из автомобиля ВАЗ – 21010, а также его знакомый Б.Д.Л., который находился в этот момент в своем автомобиле ВАЗ-21006 припаркованном возле указанного выше дома.

АА. сообщил, что он поедет с ним и ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства

Он вынужден был подчиниться, поскольку полагал, что А. и подсудимый действительно сотрудники правоохранительных органов. Он сел в автомобиль ВАЗ 21010, г.р.з. №, под управлением ФИО1, туда же сел А., они выехали на Анапское шоссе и направились в сторону с. Витязево, Б.Д.Л. на своем автомобиле ВАЗ 21063 следовал за ними. Автомобиль ВАЗ 21010 остановился на автостоянке напротив административного здания №15 по Пионерскому проспекту г. Анапа. После чего А. дал указание ФИО1, как он сказал, пойти и разобраться с Б.Д.Л., и ФИО1 вышел из автомобиля. 

А., сказал, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, демонстрируя удостоверение внешне схожее с удостоверением сотрудников правоохранительных органов и потребовать предъявить документы и имеющиеся при нем вещи. Когда он предъявил ему личные документы, документы на автомобиль, мобильный телефон и денежные средства в сумме 11000 руб.

А. стал составлять опись предъявленных им вещей, после этого возвратил ему принадлежащие ему документы, документы на автомобиль, мобильный телефон, а денежные средства в сумме 11000 рублей не вернул, сказав, что ему необходимости проверки номеров купюр. Позже в автомобиль ВАЗ 21010 сел ФИО1 Он стал их просить оставить ему хоть немного денег, поскольку ему необходимо было утром идти на прием к врачу. Тогда подсудимый при нем передал А. денежные средства в размере 2000 руб., а ему дал 500 руб. и сказал, чтобы он выходил из машины. Он вышел из машины и на машине Б.Д.Л. они вернулись домой.

Он добровольно отдал А. и ФИО1 деньги, поскольку считал, что они действительно являются сотрудниками правоохранительных органов. Ущерб в сумме 11000 руб. для него является значительным, поскольку он является гражданином Украины и приехал в Российскую Федерацию на заработки. 

По его мнению подсудимый и А. заранее договорились совершить хищение принадлежащих ему денежных средств, поскольку они действовали согласовано, при этом подсудимый выполнял указания А.. 

-оглашенными показаниями потерпевшего Б.Д.Л.согласно которых 06 июля 2017 примерно в 00 часов 10 минут, он находился в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21063 припаркованном возле жилого дома №8 по проезду Рождественскому города- курорт Анапа Краснодарского края. К указанному дому на автомобиле ВАЗ 2107 подъехал его знакомый Р.А.С. 

В этот момент навстречу ему выехал автомобиль ВАЗ 21010 государственный регистрационный знак № и заблокировал Р.А.С. проезд. Из автомобиля ВАЗ- 21010 вышел неизвестный мужчина, позже он узнал, что его зовут А. и направился к Р.А.С. Через некоторое время выйдя из автомобиля ВАЗ – 21010 к ним подошел ФИО1, фамилию которого он узнал поздней. 

Он подошел к автомобилю в котором находился Р.А.С. ФИО2 по имени А. сказал, что Р.А.С. поедет с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Р.А.С. пересел в автомобиль ВАЗ- 21010 и совместно с А. и ФИО1, который управлял автомобилем выехали на Анапское шоссе и направились в сторону с. Витязево. Он на своем автомобиле ВАЗ 2106 проследовал за ними. Автомобиль ВАЗ-21010 припарковался на автостоянке расположенной напротив административного здания №15 по Пионерскому проспекту, г. Анапа. Он также припарковался на той же автостоянке. Затем из автомобиля ВАЗ 21010 вышел ФИО1 сел к нему в автомобиль и потребовал показать ему содержимое его барсетки и карманов. ФИО1 спросил имеются ли у него деньги, на что он ответил утвердительно и достал денежные средства в размере 2900 рублей. ФИО1 стал составлять опись предметов и документов, находящихся при нем, после чего вернул принадлежащие ему документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль, денежные средства в сумме 400 рублей, а денежные средства в сумме 2500 руб. оставил себе, сообщив что необходимо проверки номеров купюр и вышел из его автомобиля. Позже из автомобиля ВАЗ 21010 вышел Р.А.С., ФИО1 с А. уехали, он с Р.А.С. поехали домой.

ФИО1 и неустановленный мужчина (А.), убедили его, что те являются сотрудниками правоохранительных органов, поэтому он передал им свое имущество. Учитывая вышеизложенное у него были похищены денежные средства в сумме 2 500 рублей, таким образом ФИО1 и неустановленный мужчина причинили ему ущерб на указанную сумму. 

(л.д. №39-41; 157-159;168-169)

-протоколами предъявления лица для опознания из которых следует, что Р.А.С., опознал ФИО1 как лицо, похитившее у него денежные средства.

(л.д. 31-34;105-109)

-протоколами предъявления лица для опознания из которых следует, что Б.Д.Л., опознал ФИО1 как лицо, похитившее у него денежные средства. совершившее преступление. 

(л.д. 43-46; 110-114)

-протоколом обыска из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, обнаружена и изъята кобура скрытого типа. 

(л.д.№57-61)

-протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2017 согласно которого на территории жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находится автомобиля ВАЗ 21010 государственный регистрационных знак №, принадлежащий ФИО1 В салоне автомобиля обнаружено и изъято удостоверение №38-/63 внешне схожее с удостоверениями сотрудников правоохранительных органов на имя Т.Р.Ж.. 

(л.д. 70-76)

Доводы ФИО1 о том, что никаких противоправных действий он не совершал, сговора на совершение преступления у него с А. не было. Он не знал, что А. не является сотрудником правоохранительных органов, он лишь по его просьбе забрал деньги у Б.Д.Л. для проверки номеров купюр, чтобы помочь А. выяснить причастность потерпевших к краже денег у А.. О том, что А. забрал у Р.А.С. денежные средства в размере 11000 руб. ему известно не было, являются несостоятельными.

Из показаний потерпевших следует, что А. и подсудимый действовали согласовано при этом подсудимый выполнял все указания А.. Суд полагает. что оснований не доверять показаниям потерпевших нет, поскольку подсудимого они до происшедшего не знали, а следовательно, оснований для его оговора не имеется.

Из приведенных выше доказательства следует, что подсудимый и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вместе приехали в город-курорт Анапа, вместе стали искать лиц, у которых можно совершить хищение путем обмана, вместе совершали конкретные действия, направленные на реализацию преступных намерений. 

При этом суд полагает, что ФИО1 достоверно знал, что А. не является сотрудником правоохранительных органов, поскольку удостоверение, которое ими использовалось было изготовлено кустарным способом и на иное лицо. 

Изъятие денежных средств тайно, без участия необходимых в таких случаях понятых, составление документы на обычных листах бумаги, вне служебного помещения правоохранительных органов объективно свидетельствует о том, что подсудимый знал, что указанные действия совершаются не в рамках исполнения служебных обязанностей и заведомо противоправно. 

Действия ФИО1, выразившиеся мошенничестве, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по ч. 2ст. 159 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления не менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Суд не может признать явку с повинной как обстоятельство смягчающие наказание, поскольку в судебном заседании ФИО1 заявил, что явка с повинной была получена сотрудниками полиции с нарушением требований закона.

На явку с повинной суд не ссылается как на доказательство виновности подсудимого, поскольку она дана без участия защитника, при ее даче ФИО1 не было разъяснено его право не свидетельствовать против себя. ( ст. 51 Конституции Российской Федерации ) 

ФИО1, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб Б.Д.Л., указанные обстоятельства в соответствии с пунктами « г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО1 совершил преступление с использованием документа представителя власти, указанное обстоятельства в соответствии с п. « н» с. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит возможным назначить наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ в силу приведенного не имеется.

Суд полагает, что в отношении ФИО1 необходимо отменить условное осужденного назначенное при приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года с учетом тяжести содеянного и данных личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Отменить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года и окончательно назначить

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года и окончательно ФИО1 назначить четыре года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии с нормами ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Обязать УФСИН России по Краснодарскому краю выдать ФИО1 предписание о следовании к месту отбытия наказания не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в Филиал по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 353730, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, д. 90, для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-кобуру скрытого типа, удостоверение №38-/63 – уничтожить за ненадобностью. 

-автомобиль ВАЗ 21010 г.р.з. №- передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А. Михин

Секретарь: О.В. Матецкая

«____» _________________ 2018 года.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-356/2017 года Анапского городского суда Краснодарского края.