Дело № 2-5382/2025 

УИД 03RS0017-01-2025-008030-09

категория 2.179

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года 

<

адрес> РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью “МОТОРС АВТО ГРУПП”, Обществу с ограниченной ответственностью “СВАД ГРУПП” о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит обязать ответчиков передать ФИО1 в срок не превышающий 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда оригинал Договора купли-продажи транспортного средства № 545 от 24.04.2024, заключенного между ООО “Мейджор Профи” и ООО “Мэйджор Кар Плюс” по Акту приема-передачи, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штрафа 50% от присужденного в пользу потребителя. Установить и взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 11 календарного дня после вступления в законную силу решения суда и по день исполнения решения суда по передаче документов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП”, действующего в интересах ООО “СВАД ГРУПП”, был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № БМ0370. В рамках заключенного договора, Продавец взяли на себя обязательство передать истцу в собственность транспортное средство (далее Автомобиль): 

Марка, модель: RENAULT KAPTUR

Идентификационный номер (VIN): №

№ двигателя: H4MD429 P039412

Цвет: Белый

Год выпуска: 2019

ПТС: № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан был принять и оплатить Товар по цене 1 610 000,00 руб. 

Со своей стороны, обязательство п оплате товара в соответствии с условиями договора, истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в РЭП РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (для постановки на учет). По результатам процедуры, в постановке транспортного средства истцу было отказано в связи с отсутствием необходимых документов для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Сотрудником РЭО Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, было разъяснено, что постановка на учет транспортного средства невозможна, так как Продавцом передан покупателю не весь пакет документов, в частности не передан Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прежний владелец транспортного средства ООО “Мейджор Профи” продал транспортное средство ООО “Мэйджор Кар Плюс”. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Продавца претензию, с требованием разобраться в ситуации. Ответчик ООО “Моторс Авто Групп” направил ответ на претензию, отрицательного содержания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, просил обязать ответчиков передать ФИО1 в срок не превышающий 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда оригинал или заверенную ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП” копию Договора купли-продажи транспортного средства № 545 от 24.04.2024, заключенного между ООО “Мейджор Профи” и ООО “Мэйджор Кар Плюс” по Акту приема-передачи, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штрафа 50% от присужденного в пользу потребителя. Установить и взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 11 календарного дня после вступления в законную силу решения суда и по день исполнения решения суда по передаче документов.

В судебное заседание представитель ответчика ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП” не явился, представил суду возражение на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указали что согласно п. 1.2. Акта приема-передачи от 20.07.2024г., передал требуемый документ истцу. Кроме того, до вынесения решения суда, ответчик предоставил истцу и направил в суд заверенную ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП” копию Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО “Мейджор Профи” и ООО “Мэйджор Кар Плюс”.

В судебное заседание представитель ответчика ООО “СВАД ГРУПП” не явился, отзыв не представили, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ООО "Мейджер Профи", ООО "Мэйджор Кар Плюс”, ООО "Научно Производственное объединение 2К-Процессинг", ПАО "Совкомбанк", РЭО Госавтоинспекция УМВД России по городу Стерлитамак, не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ). 

Согласно положениям ст. 456 Гражданского кодекса РФ, также установлено, что продавец обязан передать не только товар, но и относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию, сертификаты и т. д.).

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения] потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Правило, предусмотренное п. 1 ст. 476 ГК РФ, соответствует общим положениям ГК о моменте перехода права собственности (ст. 223 ГК РФ) и риска случайной гибели или случайного повреждения товара. Поскольку недостатки товара выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 421 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Таксе значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысле договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП”, действующего в интересах ООО “СВАД ГРУПП”, был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № БМ0370. В рамках заключенного договора, Продавец взяли на себя обязательство передать истцу в собственность транспортное средство (далее Автомобиль): 

Марка, модель: №

Идентификационный номер (VIN): №

№ двигателя: №

Цвет: Белый

Год выпуска: 2019

ПТС: № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан был принять и оплатить Товар по цене 1 610 000,00 руб. 

Со своей стороны, обязательство п оплате товара в соответствии с условиями договора, истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в РЭП РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (для постановки на учет). По результатам процедуры, в постановке транспортного средства истцу было отказано в связи с отсутствием необходимых документов для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Продавца претензию, с требованием разобраться в ситуации. Ответчик ООО “Моторс Авто Групп” направил ответ на претензию, отрицательного содержания.

Согласно п. 4.11. договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одновременно с передачей транспортного средства Продавец передает покупателю следующие документы:

паспорт транспортного средства (в случае наличия у Продавца);

документы подтверждающие возникновение права собственности на Транспортное средство у Продавца;

гарантийную (сервисную) книжку (в случае наличия у Продавца);

инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства (в случае наличия у Продавца);

гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (при его наличии) (в случае наличия у Продавца);

Аналогичный текст закреплен в п. 2.1. Акта приема-передачи от 20.07.2024г.

Из буквального толкования условий Договора купли-продажи транспортного средства № БМ0370 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ответчик передал истцу Документы подтверждающие возникновение права собственности на Товар у продавца. Такими документами, согласно материалам дела, являются Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между гр. ФИО3 и ООО “СВАД-ГРУПП”, а также Рамочный агентский договор № РАД-1/БМ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО “СВАД-ГРУПП” и ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП”, по которому собственник автомобиля ООО “СВАД-ГРУПП” поручил ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП” произвести продажу транспортного средства. Между тем, заключенный договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком а также Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о передачи вместе с транспортным средством Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО “Мейджор Профи” и ООО “Мэйджор Кар Плюс”.

Изучив представленный сторонами Паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности отказа в регистрации транспортного средства истцу в органах ГИБДД по причине отсутствия Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО “Мейджор Профи” и ООО “Мэйджор Кар Плюс”, в связи с тем, что согласно записи в паспорте транспортного средства установлено что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО “Мэйджор Профи” с ДД.ММ.ГГГГ. Последующие записи в паспорте транспортного средства о смене собственников доказательств изменения регистрационных данных не содержат.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, в том числе, документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В данном случае, судом установлено что в регистрации транспортного средства истцу органами ГИБДД было обоснованно отказано в связи с отсутствием необходимых документов, при этом документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль от ООО “Мейджор Профи” к ООО “Мэйджор Кар Плюс”, истцу ответчиками не предоставлены, в связи с чем истец был лишен возможности пользоваться приобретенным автомобилем по назначению.

Таким образом суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, однако в связи с тем, что до вынесения решения суда,, ответчик направил истцу заверенную копию Договора купли-продажи транспортного средства № от 24.04.2024г., в этой части решение суда не подлежит исполнению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд пришел к следующему. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

В силу того, что ответчиком добровольно исполнено основное требование истца о передаче документов до вынесения решения суда, оснований для присуждения судебной неустойки в таком случае не имеется, в связи с чем удовлетворении требования истца о взыскании неустойки суд отказывает.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составляет 500 руб. (1000 / 2 ), которое подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью “МОТОРС АВТО ГРУПП”, Обществу с ограниченной ответственностью “СВАД ГРУПП” о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП” в срок не превышающий 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда оригинал или заверенную ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП” копию Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО “Мейджор Профи” и ООО “Мэйджор Кар Плюс” по Акту приема-передачи. 

В этой части решение не приводить к исполнению.

Взыскать с ООО “МОТОРС АВТО ГРУПП”(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО “СВАД ГРУПП” - отказать.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья З.Т. Забирова