Дело № 2-2387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В. 

при секретарях Лежневой М.Е., Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска, Пенсионному Фонду Российском Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее - УПФР), Пенсионному Фонду Российском Федерации (далее – ПФ РФ) о взыскании компенсации морального вреда в размере 999 999 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является в одном лице учредителем ООО «СТП», исполнительным органом ООО «СТП» и гражданином РФ, поэтому, оказывая социально – психологическое давление и противоправные действия в отношении юридического лица и должностного лица ООО «СТП», аналогичное давление оказывается на него, как на физическое лицо – гражданина РФ, права и свободы которого гарантированы Конституцией РФ. В период с 06.12.2017 г. УПФР систематически применял мероприятия социально – психологического давления к нему, как к должностному лицу ООО «СТП» и гражданину РФ. Несмотря на неоднократные жалобы, уведомление о нетрудоспособности единственного участника ООО «СТП» и постановления мирового судьи от 18.01.2018 г. об отсутствии правонарушения ООО «СТП», сотрудники УПФР не прекращают противоправное преследование, чем нарушается его неимущественное право на сохранение и поддержание своего здоровья, как состояния полного физического, душевного и социального благополучия. Данные действия привели к стрессу, депрессии, ухудшили состояние его здоровья в виде снижения (частичной утраты) зрения вплоть до перспективы получения инвалидности; подорвали доверие, вызвали глубочайшее разочарование перспективой справедливого пенсионного обеспечения и социальных программ РФ, действиями и результатами социальной политики Президента РФ в части публичных обещаний «не кошмарить» малый бизнес и выполнения социальных гарантий; обострили чувство незащищенности гражданина РФ, вызвали страх за собственные жизнь и здоровье, а также за здоровье и жизнь родственников, граждан РФ, при этом он обладает индивидуальными особенностями – пониженной способностью организма по восстановлению зрения на фоне внешней стрессовой ситуации, определенной противоправными действиями (бездействиями) сотрудников УПРФ и антигосударственной политикой ПФ РФ. 

В дальнейшем истец просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что неправомерные действия УПФР выразились в обвинении его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ; в требовании выплаты штрафных санкций за указанное правонарушение при наличии постановления мирового судьи от 18 января 2018 года об отсутствии состава данного правонарушения, поскольку они получили от него форму СЗВ-М своевременно, у него не было возможности продублировать направление этой формы из – за нахождения в хирургическом стационаре, но ответчики инициировали судебные заседания. Неправомерные действия ПФ РФ заключаются в том, что до сих пор не дан ответ на его обращение, так как на все его обращения ответы дают либо УПФР, либо Отделение ПФР в Челябинской области. Данными действиями был нарушен процесс восстановления его зрения после хирургического вмешательства по поводу отслойки сетчатки левого глаза, с ноября 2017 г. ему проведено 8 дополнительных операций и еще планируются. Истец подтвердил, что документы о своей временной нетрудоспособности он ответчикам не представлял, только информировал их о наличии таковой по телефону.

Представитель ответчика УПФР по доверенности ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на то, что в связи с непредоставлением формы СЗВ-М в установленный срок были применены финансовые санкции в отношении ООО «СТП» на основании Федерального закона №27-ФЗ и составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СТП» на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ. Обратила внимание, что ими принимались меры для исключения неправомерного привлечения к ответственности - обращались к провайдеру с запросом для установления содержания файлов, но из ответа следовало, что файлы содержатся, но прочитать их содержание невозможно. Решение о привлечении к ответственности на основании Федерального закона №27-ФЗ истцом не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем ему направлено требование об уплате финансовых санкций, в случае неисполнения они будут обращаться в Арбитражный суд Челябинской области. Никаких неправомерных действий в отношении истца не совершалось, вред его здоровью не причинен, проблемы со зрением возникли у истца задолго до привлечения его к административной ответственности и ООО «СТП» к ответственности по Закону №27-ФЗ.

Представитель ответчика Пенсионного Фонда РФ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию УПФР.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, к которым изложенные истцом действия (бездействия) ответчиков не относятся.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда является совокупность четырех условий: наличие неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда, нарушающих личные неимущественные права (нематериальные блага) гражданина; наличие физических или нравственных страданий гражданина; наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением физических или нравственных страданий гражданина; наличие вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.06.2018 г., ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «СТП», который в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), как страхователь, обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 г. №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» предусмотрено, что сведения о застрахованных лицах страхователями – плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М. 

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 07.12.2016 г. №1077п утвержден формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), в соответствии с которым электронные документы СЗВ-М создаются в формате XML в кодировке UTF-8.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от 18 января 2018 года, решением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 18.04.2018 г. подтверждено, что обмен электронными документами между УПФР и ООО «СТП» осуществляется на основании Соглашения №084D005-7452 от 31.12.2015 г. об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

31 октября 2017 г. в 08:25:19 часов по ТКС VipNet, через специализированного оператора связи ООО «КОРУС Консалтинг СНГ», страхователем ООО «СТП» был передан контейнер с файлами на абонентский пункт 084 ДП ПК БПИЗ (сеть №437), в котором содержались четыре файла «BIN», один файл «SIGN», один документ XML.

Поскольку электронное почтовое отправление было подписано электронной подписью, чей сертификат проверки ключа электронной подписи прекратил свое действие 31.10.2017 г. в 10:39:00, и было доставлено в зону ответственности ПФР – на сетевой узел Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР) 01.11.2017 г. в 06:27:40 (МСК), то есть по истечении срока действия сертификата, на данное отправление было автоматически сформировано и направлено 01.11.2017 г. в 08:40:51 уведомление об ошибке по причине: «ошибка при проверке сертификата: Срок действия этого сертификата уже истек или еще не наступил».

16.11.2017 г. по ТКС от ООО «СТП» была представлена форма СЗВ-М с типом формы «исходная» за октябрь 2017 года на 1 застрахованное лицо, т.е. по истечении установленного законом срока. 

Принимая во внимание, что у ОПФР отсутствовала техническая возможность просмотра содержимого зашифрованной посылки, подписанной электронной подписью, чей сертификат проверки ключа электронной подписи прекратил свое действие; что специализированный оператор связи ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» подтвердил наличие в посылке, направленной ООО «СТП» по ТКС 31.10.2017 г., документа XML без предоставления информации о его содержании; что «исходная» форма СЗВ-М за октябрь 2017 года представлена страхователем 16.11.2017 г., заместитель начальника УПФР составил в отношении руководителя ООО «СТП» протокол №084S15170004902 от 11.12.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В силу ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела о данном административном правонарушении мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска было принято во внимание, что факт формирования и проверка поступивших в УПФР сведений от организаций только 16 и 17 ноября 2017 г. не свидетельствует о нарушении должностным лицом действующего законодательства; что в период, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 не исполнял должностные обязанности руководителя ООО «СТП» в связи с временной нетрудоспособностью; что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица, в связи с чем 18 января 2018 г. вынесено постановление о прекращении производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление вступило в законную силу 18 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам проверки, проведенной специалистом УПФР, был составлен Акт № 084S18170015574 от 22.11.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Акт), которым установлено, что страхователем ООО «СТП» 16.11.2017 по ТКС представлена форма СЗВ-М с типом формы «исходная» за октябрь 2017 года на 1 застрахованное лицо.

Данный Акт был направлен ООО «СТП» по почте 28.11.2017 г. и получен ФИО1 28.12.2017 г.

На рассмотрение материалов проверки 11.01.2018 г. ООО «СТП» или его уполномоченный представитель не явились, начальник УПФР принял решение от 11.01.2018 г. № 084S19180000256 о привлечении ООО «СТП» к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных Законом №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. (далее - Решение).

Данное Решение направлено в адрес ООО «СТП» 17.01.2018 г. по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 17 Закона №27-ФЗ в случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В связи с тем, что Решение № 084S19180000256 от 11.01.2018 г. юридическим лицом - страхователем не обжаловано и не признано в судебном порядке незаконным, в соответствии со ст. 17 Закона №27-ФЗ 19.02.2018 г. начальником УПФР было составлено требование № 084S01180020104 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, которое направлено в адрес ООО «СТП» заказным письмом 22.02.2018 г. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает доводы истца о том, что неправомерные действия УПФР выразились в обвинении его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, несостоятельными в связи с тем, что формальные основания для составления протокола №084S15170004902 от 11.12.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, у УПФР имелись, поскольку специализированный оператор связи ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» не предоставил информации о содержании документа XML в посылке, направленной ООО «СТП» по ТКС 31.10.2017 г.

При этом суд отмечает, что при надлежащем предоставлении в УПФР сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27 – ФЗ, у ООО «СТП» отсутствовала необходимость их повторного предоставления. 

Между тем, такие сведения были представлены страхователем в лице руководителя ФИО1 16 ноября 2017 г., что подтверждено Актом от 22.11.2017 г. и не опровергнуто истцом.

Доводы истца о том, что неправомерные действия УПФР выразились в требовании выплаты штрафных санкций за указанное правонарушение при наличии постановления мирового судьи от 18 января 2018 года об отсутствии состава данного правонарушения, поскольку они получили от него форму СЗВ-М своевременно, также являются несостоятельными, 

поскольку мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска рассматривался вопрос о привлечении ФИО1, как должностного лица ООО «СТП», к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, тогда как Решение от 11.01.2018 г. принято начальником УПФР в отношении юридического лица ООО «СТП» и на основании другого акта – Закона №27-ФЗ.

При этом доказательств, подтверждающих предоставление им в УПФР документов, свидетельствующих о его временной нетрудоспособности, препятствующей ему, как должностному лицу ООО «СТП», как повторно предоставить сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27 – ФЗ, так и явиться 06.12.2017 г. в УПФР для составления протокола об административном правонарушении, истцом ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт указания на номера листков нетрудоспособности при отсутствии сведений о лечебно-профилактическом учреждении, их выдавших, без предоставления их копий не позволяет УПФР расценить такую информацию достоверной. 

Кроме того, на момент вынесения Решения от 11.01.2018 г. постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от 18.01.2018 г. не было вынесено; на момент составления вышеуказанного требования № 084S01180020104 об уплате финансовых санкций указанное постановление мирового судьи от 18.01.2018 г. не вступило в законную силу, соответственно, 

доводы искового заявления об оказании социально – психологического давления и противоправности действий в отношении юридического лица, должностного лица ООО «СТП» и гражданина РФ; о систематическом применении УПФР мероприятий социально – психологического давления к нему, как к должностному лицу ООО «СТП» и гражданину РФ; о непрекращающемся противоправном преследовании, несмотря на его неоднократные жалобы, уведомление о нетрудоспособности единственного участника ООО «СТП» и постановления мирового судьи от 18.01.2018 г. являются несостоятельными и бездоказательными.

Доводы истца ФИО1 о том, что неправомерные действия ПФ РФ заключаются в том, что до сих пор не дан ответ на его обращение, так как на все его обращения ответы дают либо УПФР, либо Отделение ПФР в Челябинской области, опровергаются сопроводительным письмом Исполнительной дирекции ПФ РФ от 24.04.2018 г. (л.д.168), ответом ОПФР от 30.05.2018 г. (л.д.169-171), из которых следует, что ПФ РФ поручил ОПФР дать ответ на заявление ФИО1, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, что не противоречит Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что получение ответов из УПФР и ОПФР на его заявления нарушило его личные неимущественные права. 

На основании представленных эпикризов (л.д.175-178), объяснений истца судом установлено, что заболевание органов зрения, требующее лечение, в том числе стационарное в периоды: с 01.11.2017 г. по 15.11.2017 г., с 11.12.2017 г. по 20.12.2017 г., с 26.02.2018 г. по 13.03.2018 г., с 16.05.2018 г. по 28.05.2018 г., выявлено у истца ФИО1 01 сентября 2017 г., то есть до наступления срока предоставления им сведений, предусмотренных Законом № 27 – ФЗ.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено как наличие указанных истцом неправомерных действий (бездействий) ответчиков; так и наличие вызванных ими нарушений здоровья истца. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные ФИО1 в связи с оплатой госпошлины в сумме 300 рублей, не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска, Пенсионному Фонду Российском Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова