дело № 12-249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Семцив И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810061190006408989 от 25.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810061190006408989 от 25.09.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен и считает его незаконным, так как инспектором при вынесении постановления дана неправильная оценка его действиям в момент дорожно-транспортного происшествия, просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 и адвокат Лепский А.Н., представляющий интересы правонарушителя на основании ордера от 09.11.2020г., в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Также пояснили, что из представленных в материалы дела фотоснимков и свидетельских показаний, а также самой схемы ДТП совершенно очевидно следует, что виновником ДТП является водитель автомашины ФИО3, который передвигался со скоростью значительно превышающей 100 км/час, выехал на полосу встречного движения, после совершенного ФИО1 разворота и стал виновником ДТП.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России «Новочеркасское» ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и его адвоката Лепского А.Н., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копию обжалуемого постановления от 25.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФ об АП последний получил 25.09.2020 года, а жалобу ФИО1 подал в суд по 30.09.2020 года. Таким образом, срок на обжалование указанного постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 25.09.2020 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, столкновение автомобиля под управлением ФИО3 с автомобилем под управлением ФИО1 произошло на автомобильной дороге Шахты - Раздорская 8 км. 700 м. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения в направлении движения автомобиля под управлением ФИО3

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО4

Из показаний ФИО5 следует, что 22.09.2020 года, около 19 час. 00 мин., он находился в автомобиле под управлением ФИО1 На участке дороги, возле дорожной таблички Участок подращивания индейки №2 ООО «Евродон» ФИО1 был совершен разворот автомашины на другую полосу дорожного движения по прерывистой дорожной разметке. Совершая разворот, ФИО1 и он посмотрели назад и видели метрах в 800 едущий автомобиль, они совершили разворот, проехав метра 2 от разделяющей полосы и уже на противоположной стороне дороги в них врезался автомобиль под управлением как потом выяснилось ФИО3. Очевидно, ФИО3 ехал на своем автомобиле со скоростью значительно превышающей 100 км/час, в связи с чем, и произошло ДТП. Это подтверждается следами от тормозного пути, следами масла и осколков на месте ДТП. Однако, схема ДТП составлена не верно. 

Из показаний ФИО4. следует, что 22.09.2020 года, сразу после ДТП ему позвонили и он прибыл на место ДТП через 30 мин, до приезда сотрудников полиции. При нем сотрудники полиции составляли схему ДТП, которая не соответствовала действительности. По следам от тормозного пути, протекшего масла и осколках на месте ДТП видно, что столкновение машин произошло как минимум в 2-х метрах от разделяющей полосы и уже на противоположной стороне дороги, т.е. не по вине ФИО1 ФИО4 указывает, что в прошлом он был следователем и часто выезжал на места происшествия, в том числе и по делам о ДТП, потом работал адвокатом и для него совершенно очевидно, что схема ДТП составлена не верно. Об этом он говорил сотрудникам полиции, которые при составлении с ним соглашались.

Из приобщенных к материалам дела фотографий с места ДТП следует, что пятна похожие на масло, осколки стекол и пластика находятся на расстоянии не менее 1,5-2 метров от разделяющей полосы дорожной разметки, что соответствует показаниям свидетелей ДТП о месте столкновения автомашин.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в ином, предусмотренном законом порядке.

Из схемы ДТП, показаний опрошенных свидетелей, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что столкновение автомашин произошло на полосе автодороги, на расстоянии не менее 1,5 м. от разделяющей полосы дорожной разметки в противоположном направлении от движения автомашины под управлением ФИО3

Следовательно, в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810061190006408989 от 25.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810061190006408989 от 25.09.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: ФИО7