ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 «сентября» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Кондратьевой С.Д., 

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката – ФИО5, предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 12 минут дата, находился около 3-го подъезда адрес, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «***» №... с расчетным счетом №..., открытый в отделении банка ПАО «***», расположенного по адресу: адрес, на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую он подобрал. 

Не позднее 08 часов 12 минут дата, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «***» по адресу: адрес, осознающего, что найденная им банковская карта ПАО «***» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться *** для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел *** похитить денежные средства Потерпевший №1 путем безналичной оплаты товаров. 

Во исполнение своего преступного умысла преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества с банковского счёта, дата, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении банка ПАО «***», расположенного по адресу: адрес, на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «***» по адресу: адрес, адрес, где действуя умышленно и ***, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, дата в 08 часов 12 минут, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 237,56 рублей, тем самым похитил данные денежные средства. 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных целях, похитив, денежные средства с банковского счета:

- дата в 08 часов 20 минут в магазине «***» по адресу: адрес, осуществил оплату товара на сумму 298, 00 рублей; в 08 часов 21 минуту (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 101,00 рублей, а всего на общую сумму 399 рублей 00 копеек. 

- дата в 08 часов 47 минут в магазине «***» по адресу: адрес, осуществил оплату товара на сумму 409 рублей 00 копеек.

- дата в 08 часов 52 минуты 08 секунд в магазине «***» по адресу: адрес, осуществил оплату товара на сумму 381 рубль 72 копейки, в 08:52:44 (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 281 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 662 рубля 72 копейки.

- дата в 08 часов 57 минут в магазине «***» по адресу: адрес «А», осуществил оплату товара на сумму 220 рублей 00 копеек.

- дата в 09 часов 01 минуту в точке быстрого питания «***», расположенной по адресу: адрес, дата в 09 часов 01 минуту (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 90 рублей 00 копеек.

- дата в 09 часов 03 минуты в магазине «***» в неустановленном месте на территории адрес, осуществил оплату товара на сумму 281 рубль 00 копеек.

- дата в 09 часов 06 минут в магазине «***» по адресу: адрес, осуществил оплату товара на сумму 380 рублей 98 копеек, в 09 часов 07 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 286 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 667 рублей 97 копеек.

дата в 09 часов 26 минут в магазине «***» в неустановленном месте на территории адрес, осуществил оплату товара на сумму 290 рублей 00 копеек.

- дата в 09 часов 38 минут в магазине «***» по адресу: адрес «А», осуществил оплату товара на сумму 115 рублей 00 копеек, в 09 часов 39 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 35 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 150 рублей 00 копеек.

- дата в 11 часов 23 минуты в магазине «***» по адресу: адрес, осуществил оплату товара на сумму 355 рублей 90 копеек, в 12 часов 04 минуты, осуществил оплату товара на сумму 379 рублей 80 копеек; в 12 часов 06 минут, осуществил оплату товара на сумму 354 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1090 рублей 50 копеек.

- дата в 12 часов 31 минуту в магазине «***» по адресу: адрес, осуществил оплату товара на сумму 295 рублей 99 копеек.

- дата в 12 часов 58 минут в магазине «***» по адресу: адрес, осуществил оплату товара на сумму 422 рублей 98 копеек, в 13 часов 00 минут осуществил оплату товара на сумму 399 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 822 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 дата в период времени с 08 часов 12 минут до 13 часов 00 минут *** похитил с расчетного (банковского) счёта №... банковской карты ПАО «***» №..., открытого по адресу: адрес, на имя Потерпевший №1, денежные средства, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 5 616 рублей 71 копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39, 111-113, 173-176), согласно которым с 2019 года он неофициально трудоустроен дворником в ЖЭУ-1, в его обязанности входит уборка территории в районе адрес. дата примерно в 07 часов 30 минут он подметал двор у адрес двор, около второго подъезда возле бордюра нашел банковскую карту ПАО «***» и положил ее к себе в карман. Примерно в 09 часов 30 минут он закончил уборку двора и пошел в магазин «***», который находится по адресу: адрес. Зайдя в магазин «***», купил себе колбасу, хлеб и две бутылки водки. После он прошел на кассу и приложил найденную банковскую карту ПАО «***» к терминалу, операция прошла, никакой пароль он не вводил. Все вышеуказанные товары кассир пробил одним кассовым чеком. После того, как он вышел из магазина «***» он направился по адресу: адрес, там находятся все необходимые инструменты для уборки территории, зашел в подвал, переоделся и остался кушать и распивать спиртные напитки, находился там примерно 20 минут. Далее примерно в 10 часов 00 минут направился в магазин «***», который расположен по адресу: адрес, где приобрел водку, после прошел на кассу и произвел оплату товара, найденной банковской картой ПАО «***», приложил ее к терминалу, оплата прошла, и ушел из магазина. Выйдя из магазина «***» направился в сторону дома, где проживает, по пути домой зашел в какой-то магазин, хотел приобрести товар, какой именно не помнит, прошел на кассу, чтобы расплатиться за товар найденной картой ПАО «***», но оплата не прошла, так как кассир сказал, что карта заблокирована. После этого он вышел из магазина и по пути домой он выкинул данную банковскую карту ПАО «***» и ушел домой. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Все адреса магазинов, в которых осуществлял оплату с помощью найденной банковской карты он не помнит, помнит только магазин «***», расположенный по адресу: адрес; магазин 9 процентов, расположенный по адресу: адрес, где осуществил оплату за минеральную воду и сигареты, с помощью оплаты в разных терминалах; магазин «***», расположенный по адресу: адрес «б»; магазин «***», расположенный по адресу: адрес «А»; магазин «***», расположенный по адресу: адрес, адрес (А); магазин «***», расположенный по адресу: адрес; магазин «***», расположенный в ТЦ «***»; магазин «***», расположенный по адресу: адрес. Он понимал, что денежные средства, которые находятся на счете, найденной банковской карты, ему не принадлежали, а принадлежали владельцу данной карты, который был указан на самой карте. дата он полностью возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5 700 рублей.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 12-14, 65-67), согласно которым дата она находилась дома, в 13.21 час. ей на абонентский №... пришло сообщение с номера 900 об отмене операции во избежание мошенничества, чтобы она ввела пин-код и подтвердила операцию по покупке в магазине «Магнит». Она поняла, что у неё нет карты, где именно она ей пользовалась в последний раз, она не помнит. Данной картой она пользовалась редко и сразу не могла обнаружить факт пропажи. После чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на счету данной карты осталось 600 рублей. Банковская карта была ПАО «Сбербанк», коричнево-бежевого цвета, №..., привязанная к банковскому счету №..., в каком отделении банка открыт данный счет примерно в 2020 году, не помнит. Последний раз банковскую карту видела дата в своей сумке примерно в 18 часов, когда находилась по адресу: адрес, ул. адрес 60, с данного адреса она направилась домой по адресу: адрес, ехала на газели, с остановки Автостанция Аврора до своего дома она шла пешком, проходила мимо адрес в адрес. Следователем ей предъявлена выписка по счету её банковской карты №..., при просмотре которой она увидела операции, которые ею не совершались дата: 07.12 час. на сумму 237,56 рублей магазин «MAGNIT MM SHAKHOVSKU»; 07.20 час. на сумму 298, 00 рублей «MAGAZIN»; 07.21 час. на сумму 101,00 рублей «VOLGINA109»; 07.47 час. на сумму 409,00 рублей «MYASNOY MAGAZIN»; 07.52 час. на сумму 381,72 рублей «MAGNIT MM KOVBOJ»; 07.52 час. на сумму 281,00 рублей «MAGNIT MM KOVBOJ»; 07.57 час. на сумму 220,00 рублей «IP BAZAROV B.B.»; 08.01 час. на сумму 90,00 рублей «ZAKUSOCHNAYA2»; 08.03 час. на сумму 281,00 рублей «IALASSA»; 08.06 час. на сумму 380,98 рублей «MAGNIT MM VORONOCHNIK»; 08.07 час. на сумму 286,99 рублей «MAGNIT MM VORONOCHNIK»; 08.26 час. на сумму 290,00 рублей «KARNE»; 08.38 час. на сумму 115,00 рублей «GASTRONOM ASOKMA»; 08.39 час. на сумму 35,00 рублей «GASTRONOM ASOKMA»; 10.23 час. на сумму 355,90 рублей «OOO VERMUT GORILKA»; 11.04 час. на сумму 379,80 рублей «OOO VERMUT GORILKA»; 11.06 час. на сумму 354, 80 рублей «OOO VERMUT GORILKA»; 11.31 час. на сумму 295,99 рублей «PYATEROCHA15262»; 11.58 час. на сумму 422,98 рублей «MAGNIT MM REVOLYUTSIONNY»; 12.00 час. на сумму 399,99 рублей «MAGNIT MM REVOLYUTSIONNY». Всего было потрачено со счета её банковской карты 5 616 рублей 71 копейка, то есть, ей причинен ущерб от неправомерного списания денежных средств со счета её банковской карты путем оплаты в различных магазинах адрес на сумму 5 616 рублей 71 копейка, который для неё является значительным, так как она является студентом, учится на платной основе, в свободное от учебы время подрабатывает, общий доход ежемесячно составляет около 15 000 рублей, также ей помогает мама. Денежные средства, которые на дата находились на счету её банковской карты, принадлежали ей. На вечер дата на счету её банковской карты было 8 236, 69 копеек. Также, была попытка списания денежных средств в сумме 399,99 рублей в магазине «MAGNIT GM», но ПАО «Сбербанк» заподозрил, что данная операция возможно осуществляется мошенниками и заблокировал данную операцию. Банковская карта для неё материальной ценности не представляет. В настоящее время доступа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» у неё нет, в связи со сменой телефона.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата около 18.00 час. примерно в адрес похитило принадлежащее ей имущество, банковскую карту и провело несколько денежных операций, итого списало с её банковской карты 5 616 рублей (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена адрес в адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: перепечатка из электронного журнала кассового чека # 160765; CD-диск с видеозаписью (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: товарный чек №... от дата; CD-диск с видеозаписью (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: товарный чек№... от дата; CD-диск с видеозаписью ( л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив 3-го подъезда адрес. В ходе осмотра ничего не изъято ( л.д. 114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 124-125);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 122-123);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 143-144);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазина ИП «ФИО6», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 145-146);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена точки быстрого питания «***», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 147-148);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скрин-шоты операций из личного кабинета ПАО «***» на 8 листах формата А 4; скрин-шоты смс-сообщений на 2 листах формата А 4 (л.д. 70-72);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №..., расчетный счет №..., открытый на имя Потерпевший №1, были произведены следующие операции: дата 07:12 оплата на сумму 237, 56 рублей магазин «MAGNIT MM SHAKHOVSKU»; дата 07:20 оплата на сумму 298, 00 рублей «MAGAZIN»; дата 07:21оплата на сумму 101, 00 рублей «VOLGINA109»; дата 07:47 оплата на сумму 409, 00 рублей «MYASNOY MAGAZIN»; дата 07:52 оплата на сумму 381, 72 рублей «MAGNIT MM KOVBOJ»;дата 07:52 оплата на сумму 281, 00 рублей «MAGNIT MM KOVBOJ»; дата 07:57 оплата на сумму 220, 00 рублей «IP BAZAROV B.B.»; дата 08:01 на сумму 90,00 рублей «ZAKUSOCHNAYA2»; дата 08:03 на сумму 281,00 рублей «IALASSA»; дата 08:06 на сумму 380,98 рублей «MAGNIT MM VORONOCHNIK»; дата 08:07 на сумму 286, 99 рублей «MAGNIT MM VORONOCHNIK»; дата 08:26 на сумму 290, 00 рублей «KARNE»; дата 08:38 на сумму 115,00 рублей «GASTRONOM ASOKMA»; дата 08:39 на сумму 35, 00 рублей «GASTRONOM ASOKMA»; дата 10:23 на сумме 355,90 рублей «OOO VERMUT GORILKA»; дата 11:04 на сумму 379, 80 рублей «OOO VERMUT GORILKA»; дата 11:06 на сумму 354, 80 рублей «OOO VERMUT GORILKA»; дата 11:31 на сумму 295, 99 рублей «PYATEROCHA15262»; дата 11:58 на сумму 422,98 рублей «MAGNIT MM REVOLYUTSIONNY»; дата 12:00 на сумму 399,99 рублей «MAGNIT MM REVOLYUTSIONNY» (л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: товарный чек №... от дата, перепечатка из электронного журнала кассового чека # 160765, товарный чек №... от дата (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: скрин-шоты операции из личного кабинета ПАО «Сбербанк», скрин-шоты смс- сообщений; ответ из ПАО «Сбербанк» исх. 412896- отв от дата, содержащий информацию о банковских счетах открытых на имя Потерпевший №1; ответ из ПАО «Сбербанк» исх. 414286-отв от дата, содержащий выписку о движении денежных средств по банковской карте №... банковского счета 40№... за период времени с дата по дата (л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 осмотрен: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: адрес; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: адрес при просмотре которых подозреваемый ФИО1 опознал себя (л.д. 90-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «***» c выходом в сеть «***». При осмотре установлено, что отделений ПАО «***»: №... расположено по адресу: адрес. В ходе осмотра сделан скрин-шот экрана с информацией расположения отделения (л.д. 136-138);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО7 указал на следующие торговые точки, в которых он осуществил оплату найденной им банковской картой ПАО «***»: магазин «***», по адресу: адрес «а»; магазин «***» по адресу: адрес; магазин «***» по адресу: адрес; магазин «9 процентов», по адресу: адрес; магазин «***», по адресу: адрес «б»; магазин «***», расположенный по адресу: адрес; магазин «***», по адресу: адрес; магазин «***», по адресу: адрес; магазин «***» по адресу: адрес, а также указала на асфальтированный участок местности, расположенный напротив 3-го подъезда адрес, где нашел банковскую карту (л.д. 102-110).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд полагает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у неё отсутствует, оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО1, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данными им на стадии следствия, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Резюмируя вышеизложенное, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как *** хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него. 

О направленности умысла ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует тот факт, что, изымая с корыстной целью денежные средства с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты различных товаров, ФИО1 осознавал, что действует ***, его действия для потерпевшей и иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО1 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от дата N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Приходя к такому выводу, суд руководствуется п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о значительности причиненного ей ущерба в сумме 5 616 рублей 71 копейка, однако, из её показаний следует, что она имеет источник дохода в размере 15 000 рублей, а также ей оказывает материальную помощь её мать.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, таких обстоятельств не установлено. При этом субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Оснований для иной квалификации содеянного или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, дата года рождения, имеет временные место жительства и регистрации на территории адрес, является гражданином Республики Таджикистан, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 157, 161, 163, 164), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159), не женат, имеет неофициальное место работы, невоеннообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания на следствии, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - полное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, с учетом постоянного источника дохода и места работы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку подсудимому ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и т.д., отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагая, что имеются исключительные обстоятельства, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения наказания ФИО1 по данному преступлению ниже низшего предела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении материального вреда в размере 5 616 рублей 71 копеек, суд считает необходимым его прекратить, в связи с добровольным погашением подсудимым исковых требований.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН №...; КПП №...; ОКТМО 36701305; единый казначейский счет: №...; Банк: отделение Самара; БИК №...; КБК №...; КА «код администратора): 007; УИН №...; Казначейский счет для оплаты уголовных штрафов: №....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 товарных чека от дата, перепечатка из электронного журнала кассового чека, скриншоты операции из личного кабинета ПАО «***», скриншоты смс – сообщений, 2 ответа из ПАО «***» от дата, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «***», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «***», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «***», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Мартынов 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: