Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Моспроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Моспроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 2 500 728 руб., штраф в размере 7 502,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 741 руб. В обоснование указывает, что между АО «Моспроект» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 1 700 000 руб. по договору № и 2 000 000 руб. по договору №. Суммы займа подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с АО «Моспроект», в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора. Трудовой договор между АО «Моспроект» и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 1 199 272 руб. Заемщик сумму займа в полном объеме не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные договоры были безденежными, доказательства получения денежных средств по договорам отсутствуют, в связи с чем обязанность по выплате задолженности не возникла.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Моспроект» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №. В соответствии с условиями договора Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 1 700 000 руб. 00 коп. Сумма займа подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с АО «Моспроект», в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора.

Трудовой договор между АО «Моспроект» и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в подтверждение получения ФИО1 суммы в размере 1 700 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб., в графе «основание» ордера указано «ссуда по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не выполнил, денежные средства, полученные от истца не возвратил. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых относимых доказательств возврата истцу суммы займа. 

При этом ответчиком представлено соглашение № о прощении долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени ОАО «Моспроект» заместителем генерального директора по экономике ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, и ФИО1, согласно п.3 которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком погашена сумма займа в размере 1 199 272 руб., п.4. Займодавец освобождает Заемщика от уплаты долга в сумме 2 500 728 руб. 

Доказательств, свидетельствующих о факте наделения ФИО4 полномочиями на заключение с ответчиком соглашения о прощении долга, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что ею были подписаны пустые бланки расходных кассовых ордеров, при том, что ФИО1 работала в АО «Моспроект» в должности заместителя главного бухгалтера, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих действительность этих утверждений, материалы дела не содержат. При этом истцом представлены выписки из кассовой книги, в которой имеется запись № о выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 700 000 руб. 

Вместе с тем, истцом не представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) №, в связи с чем не представляется возможным определить условия заключенного договора, размер подлежащего взысканию штрафа, условия возврата денежных средств. Возврат ответчиком денежных средств в размере 1 199 272 руб. истцом не оспаривается. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 700 000 руб., а также штраф, предусмотренный в п.4.2 договора, в размере 5 100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 725,50 руб. 

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Моспроект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 700 000 руб., штраф в размере 5 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 725,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись