Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Леоблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> Ф-К-175/14, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику заемные денежные средства, при этом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 865 911 рублей 61 копейки, из которых: ссудная задолженность – 2 331 038 рублей 62 копейки, проценты по ссудной задолженности – 340 771 рубль 97 копеек, пени за просрочку погашения основного долга – 125 848 рублей 08 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 68 252 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, представил суду протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №, договор № уступки прав требования (цессии), согласно которым ООО «Леноблбанк» уступил права требования к ФИО2 по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> Ф-К-175/14, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 865 911 рублей 61 копейки, из которых: ссудная задолженность – 2 331 038 рублей 62 копейки, проценты по ссудной задолженности – 340 771 рубль 97 копеек, пени за просрочку погашения основного долга – 125 848 рублей 08 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 68 252 рубля 95 копеек.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку представителем истца представлены в материалы дела протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №)от ДД.ММ.ГГГГ и договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего передал ФИО5 (цессионарий) права требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> Ф-К-175/14.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> Ф-К-175/14, поскольку данные права переданы ФИО5, в связи с чем ООО «Леноблбанк» более не является надлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> Ф-К-175/14– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.А. Палагина