Дело № 22-1011/2025 Судья Богданец О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 г. г. Орел 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола помощником судьи Колчевой А.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО20 на приговор Советского районного суда г. Орла от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 22.01.2016 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.07.2016 по отбытии срока наказания;

- 26.07.2019 Советским районным судом г. Орла по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2018) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11.02.2020, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.03.2024 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод № 1) к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 2-8) за каждое преступление к 8 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 9) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Борисова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его адвоката Самойловой С.С. об изменении приговора и снижении наказания, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора (эпизод № 1), кражу (эпизоды № 2-8), мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод № 9).

Преступления совершены в период с 11.06.2024 по 13.08.2024, 15.10.2024, 18.10.2024, 24.10.2024, 17.11.2024, 18.11.2024, 28.11.2024, 21.12.2024, 22.02.2025 в г. Орле при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод № 1) - рецидив преступлений. В обоснование указывает, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам - рецидив преступлений. Однако, имеющаяся у ФИО1 судимость является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что позволило считать его субъектом данного преступления, поэтому данное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель, представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО12, АО «Продторг» ФИО11, ООО «АльянсПродукт» ФИО10, ООО «Табер Трейд» ФИО13 в заявлениях не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 314.1 (эпизод № 1), ч. 1 ст. 158 (эпизоды № 2-8), ст. 158.1 (эпизод № 9) УК РФ. 

Наказание ФИО1, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание по эпизодам № 2-9, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений (эпизоды № 1-9), и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств и оснований, также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, решением Ливенского районного суда Орловской области от 27.12.2023 ФИО1 был установлен административный надзор в связи с совершением преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором от 20 ноября 2019 г.

Согласно приговору от 20 ноября 2019 г. в действиях ФИО1 по эпизоду № 12 был признан особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил, в том числе тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за что он был осужден приговором от 22 января 2016 г. Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 21 июля 2016 г. по отбытии наказания, назначенного по приговору от 22 января 2016 г.

Наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений при освобождении его из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 20 ноября 2019 г. явилось основанием для установления в отношении его административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Данные обстоятельства явились основанием для признания ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд не должен был учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод № 1) - рецидив преступлений, поэтому данное указание подлежит исключению из приговора. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в приговоре указал на наличие по всем эпизодам отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих минимальный предел наказания при любом виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суд признал по эпизодам № 1-9 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Между тем, как следует из приговора, суд не мотивировал невозможность применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии по делу условий для этого, а именно, установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности осужденного, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания по эпизодам № 1-9 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод № 1) - рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание по: ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод № 1) 3 месяца лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) 7 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) 7 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) 7 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5) 7 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) 7 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 7) 7 месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8) 7 месяцев лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 9) 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод № 1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 2-8), ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 9), путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий