Дело №2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, штрафные пени за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, плановые проценты 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указывает, что по заявлению ответчика на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей ему истцом был предоставлен кредит в указанной сумме сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк перечислил указанную сумму на текущий счет ответчика. Ответчик обязался погашать долг ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктом 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан акционерного общества «Райффайзенбанк» при просрочке возврата ежемесячного платежа заёмщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

По состоянию на Д/М/Г общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, штрафные пени за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, плановые проценты 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что считают завышенной сумму неустойки, так как процентная ставка неустойки составляет 

<

данные изъяты>%, в то время как проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты>% годовых. Неисполнение обязательств вызвано тем, тяжелым материальным положением. Она одна 

<

данные изъяты> Д/М/Г года рождения, платит коммунальные платежи около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно Просила уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитные отношения регулируются нормами Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению о предоставлении потребительского кредита от имени ФИО1 от Д/М/Г в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» ответчику истцом был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк перечислил указанную сумму на текущий счет ответчика. Ответчик обязался погашать долг ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.19-28).

Пунктом 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан акционерного общества «Райффайзенбанк» при просрочке возврата ежемесячного платежа заёмщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка, индивидуальных условиях (0,1% в день от суммы просроченной задолженности) (л.д.29-52).

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако она не исполняла свои обязательства надлежаще (л.д.24-28).

По состоянию на Д/М/Г год сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, штрафные пени за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, плановые проценты 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д.6-10).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает, что требования о взыскании долга по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению полностью и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по выплате кредита остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, плановые проценты 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Взыскание суммы пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, суд считает необходимым произвести частично по следующим основаниям.

В кредитном договоре стороны действительно предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Между тем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере предоставления кредитов, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик заключил договор на потребительские цели. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка.

Предъявленную к взысканию неустойку 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>), суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты>% годовых, а годовой процент пени составляет 

<

данные изъяты>%, суд находит сумму пени завышенной. Сумма пени в 

<

данные изъяты> раза меньше суммы процентов за пользование кредитом, предъявленной к взысканию.

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму пени и взыскать с ответчика пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Во взыскании остальной части пени суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки по платежному поручению № от Д/М/Г (л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1, родившейся Д/М/Г в /адрес/ задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, штрафные пени за просроченный основной долг и просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, плановые проценты 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова 

Решение не вступило в законную силу на 24 января 2017 года.

Проверил помощник судьи:

Согласовано:

Судья: Г.Ж. Мансурова