Дело № 2-629/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года 

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

ФИО1 к ВТБ-24 (ПАО), филиалу ВТБ-24 (ПАО), директору операционного офиса ПАО «ВТБ-24» ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ-24 (ПАО), филиалу ВТБ-24 (ПАО), директору операционного офиса ПАО «ВТБ-24» ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> он взял кредит по договору 

<

номер> в офисе ПАО «ВТБ-24» в 

<

...>, при этом ему была навязана дополнительная услуга страхования кредита на срок действия этого кредита, то есть с 00.00 час. 

<

дата> по 24.00 час. 

<

дата> (без этого страхования кредит не давали). Кредит был взят на определённую покупку, но она не состоялась, и 

<

дата> он полностью погасил кредит в офисе ПАО «ВТБ-24» г. Кандалакша, но получил устный отказ на возврат страховки. Указывает, что страховка была навязана для исключения риска не возврата кредита, но кредит он вернул в полном объёме. 

<

дата> он подал письменную претензию директору операционного офиса ПАО «ВТБ-24» ФИО2, от которой был получен письменный отказ на возврат страховки. Полагает, что, поскольку в кредитном договоре прописаны адреса сторон (место заключения договора ВТБ-24 (ПАО) филиал № 7806 Операционный офис «Кандалакша»1436, Мурманская обл., 184040 в 

<

...>), именно его директору и была предъявлена претензия, следовательно, ФИО2 является соответчиком по данному иску. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную им сумму страховки в размере 34000 руб., взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требований.

В ходе рассмотрения дела судом по письменному ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика «ВТБ-24» (ПАО) на надлежащего Банк ВТБ (ПАО). Истцом также заявлено об увеличении исковых требований, ФИО1 просит суд расторгнуть заявление на договор коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», полученного от него банком обманным и незаконным путём 

<

дата>, взыскать с ответчика 34797 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требований, а также принести ему письменные извинения. Впоследствии уточнил исковые требования и в связи с реорганизацией ВТБ-24 (ПАО) в ВТБ (ПАО), исковые требования предъявил к ВТБ (ПАО) (далее банк), просил оставить также ответчиком директора операционного офиса ПАО «ВТБ-24» ФИО2, в письменном виде отказался от предъявления требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил, что банк при оформлении страховки не предоставил ему всю информацию о страховке, продукт, который ему продали в банке, плохого качества, а услуги по страхованию нельзя вернуть, данную услугу ему навязали. Банк не вправе оформлять страховку, поскольку не является страховой компанией, не имеет лицензии, сертификата на страховую деятельность. В Уставе банка указано, что он не вправе заниматься какой-либо деятельностью не указанной в нём. Специалист банка, который продал ему страховку, ничего не объяснил, не предоставил всю информацию о страховке. Просил признать недействительным заявление коллективного страхования «Финансовый резерв Профи».

Представители Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указывают, что при заключении кредитного договора, на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заёмщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив об этом отметку. Кроме того, подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 17 Анкеты-Заявления). Из пункта 1 Заявления на включение в число участников Программы страхования следует, что заёмщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием получения кредита (п/п 3 п. 2 Заявления), а также выбирает предложенный вариант страхования (п. 1 Заявления). Полагает, что банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечиваю возможность её выбора: в офисе банка, в котором он оформил кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования, на официальном сайте банка – www/vtb24.ru мог ознакомиться с Условиями страхования, в пункте 17 анкеты-заявления на получение кредита подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путём подключения к Программе страхования, в заявлении на страхование указана необходимая информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу, в рамках п. 1 и п. 2 заявления на страхование подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www/vtb24.ru. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являются страховщиком. Страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования 

<

номер> от 

<

дата>. Обязательства по выплате страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к программе страхования, выполнены в полном объёме, страховая премия перечислена в страховую компанию.

Представители ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование», страховая компания) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, в котором полагают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) изъявил желание быть застрахованным по договору страхования в рамках пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении указано, что он с Условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www/vtb24.ru. Все характерные, индивидуальные признаки договора страхования были прописаны в соответствии со статьёй 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и четко оговорены с ФИО1 Заявление об исключении из числа застрахованных лиц в их адрес от ФИО1 не поступало. ООО СК «ВТБ Страхование» не брало на себя дополнительных обязательств в рамках договора страхования по риску «возврат страховой премии» как обстоятельство возможного прекращения договора страхования. Полагают, что ссылка истца на Указание Банка России от 

<

дата> 

<

номер>-У (ред. От 

<

дата>) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», не корректна, так как оно не распространяется на договор коллективного страхования. ФИО1 не предоставлена информация о прекращении, либо действии кредитного договора 

<

номер> и погашение кредитной задолженности перед банком. 

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> в сумме 214797 руб., сроком на 36 месяцев по 

<

дата>, под 16 процентов годовых.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита в Банке, ФИО1 в письменном виде выразил своё согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» (пункт 17), подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования и увеличении суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

В заявлении отражено также о подключении к программе страхования «Финансовый резерв Профи», сроке страхования с 00.00 час. 

<

дата> по 24.00 час. 

<

дата>, страховой сумме 214797 руб., стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 34797 руб., из которых вознаграждение банка – 6959 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 27837 руб. 60 коп.

Кроме того, в пункте 2 заявления указано, что до подписания заявления банком до него доведена следующая информация (в том числе): приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путём присоединения к Программе страхования/путём самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на сайте www/vtb24.ru.

Также в пункте 2 заявления отражено, что подписанием настоящего заявления истец подтверждает следующее: в том числе, что он приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своём интересе; он сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путём включения его банком в число участников Программы страхования; он ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения ему разъяснены и понятны в полном объёме. он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, что не противоречило требованиям гражданского законодательства и положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Истцом суду не представлено доказательств того, что предоставление кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также наличие каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Следовательно, довод истца о навязанности оказанной банком услуги по подключению к программе страхования не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и не подлежит удовлетворению.

В случае неприемлемости условий в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем судом установлено, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Довод ФИО1 о том, что представители банка были не вправе заключать с ним договор страхования, поскольку банк не является страховой компанией, не имеет лицензии на осуществлении страховой деятельности, не обоснован, не соответствует материалам дела.

Как следует из установленных судом обстоятельств, банк действовал на основании договора коллективного страхования 

<

номер> от 

<

дата> заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» является страховщиком, а банк страхователем. Из пункта 2.2 договора коллективного страхования 

<

номер> от 

<

дата> следует, что застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно Приложению 

<

номер> к договору. 

Довод ФИО1 о том, что он был лишён права выбора страховой организации не подлежит удовлетворению, поскольку он не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно заведомо не может быть признано ограничение его права как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статьи 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное абзацем 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Как следует из пункта 5.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В пункте 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с претензией о возврате страховой премии в банк по месту заключения кредитного договора 

<

дата>, то есть по истечении пяти дней со дня заключения договора добровольного страхования (

<

дата>).

В судебном заседании установлено также, что ФИО2 является работником банка на основании трудового договора 

<

номер>-к от 

<

дата> (с изменениями от 

<

дата>), действовала в возникшем правоотношении с истцом в силу должностных обязанностей. При этом суд учитывает, что конкретных требований к ФИО2 истец не заявил.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в рамках данного спора, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Не установив нарушение прав истца, суд не находит оснований для применения штрафных санкций предусмотренных пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 (ред. от 01 мая 2017) "О защите прав потребителей" и взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, о принесении письменных извинений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), филиалу ВТБ-24 (Публичное акционерное общество), директору операционного офиса ПАО «ВТБ-24» ФИО2 о признании недействительным, расторжении заявления на договор коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» 

<

дата>, о взыскании суммы убытков в размере 34797 рублей, о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, о принесении письменных извинений.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Пахарева