РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 18 июня 2021 года

Гражданское дело № 2-103/2021 (2-1029/2020)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Ю., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, прокурора Ласточкиной Л.Е., представителя органов опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №92380122, заключенному 28 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, в сумме 1650061,40 рубля и судебных расходов в размере 22450,31 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж - 8, адрес объекта: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от оценочной стоимости имущества.

Из текста искового заявления следует, что 07 июля 2017 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92380122 от 28 июня 2017 года выдало ФИО6 кредит в размере 1300000 руб. на срок 240 месяцев под 11,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., этаж - 8, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1650061,40 руб., в том числе, 1284713,86 рублей - просроченный основной долг, и 365347,54 рублей - просроченные проценты. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной нотариусом Саянского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела 

<

номер изъят> следует, что к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело 

<

номер изъят>, в состав наследства входит имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. Наследственное дело заведено по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» о принятии наследства на выморочное имущество. Свидетельство о вступлении в наследство на выморочное имущество не выдавалось. Поскольку нотариусом установлен наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес изъят>; ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск».

Определением от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>.

Определением суда от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 - жена наследодателя и ФИО5 - отец наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО1 исковые требования признали в полном объеме, представив суду соответствующие заявления. 

Судом ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, после чего ответчики настаивали на признании иска и принятии его судом.

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном суду заявлении представитель ФИО9 указала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, выразив мнение, что, поскольку судом установлены ответчики, фактически принявшие наследство, то Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, и исковые требования в отношении Комитета не подлежат удовлетворению.

Ответчики ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель органов опеки и попечительства ФИО4, прокурор Ласточкина Л.Е. не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, ответчики вступили в права наследования и стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Заслушав объяснения ответчиков, заключение органов опеки и прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07 июля 2017 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 28 июня 2017 года выдало ФИО6 кредит в сумме 1300000 руб. на срок 240 месяцев под 11,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., этаж - 8, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 20 октября 2020 года задолженность ответчика составила 1650061,40 руб., в том числе, 1284713,86 рублей - просроченный основной долг, и 365347,54 рублей - просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В обеспечение исполнения кредитного договора №92380122 от 28 июня 2017 года заемщиком предоставлен залог в виде приобретаемой недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>.

В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условием договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности. 

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Саянского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела 

<

номер изъят> следует, что к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело 

<

номер изъят>, в состав наследства входит имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж - 8, адрес объекта: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. Наследственное дело заведено по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» о принятии наследства на выморочное имущество. Свидетельство о вступлении в наследство на выморочное имущество не выдавалось. Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследниками ФИО2, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО1 также были поданы заявления о вступлении в права наследования наследственным имуществом, оставшегося после смерти ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-13694972, справке налоговой инспекции в собственности ФИО6 имелось жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж - 8, адрес объекта: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, и 1,6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк». Иного имущество судом не установлено. 

Как следует из пояснений ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, пояснений ФИО1, они являются наследниками, вступившими в наследство на указанное имущество. 

На основании изложенного, судом установлено, что кредитное обязательство заемщика ФИО6 не прекратилось смертью должника, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются наследники должника: ФИО3, ФИО2, ФИО1, вступившие в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 1650061,40 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.334 Г К РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой пли несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., этаж - 8, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2173600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры (2717000 рублей), установленной заключением эксперта №341В-05-21 от 31 мая 2021 года, в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 не вступал в наследство, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Не являются надлежащими ответчиками по данному делу и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск», которому было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с наличием законных наследников и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования с которым был расторгнут заемщиком ФИО6 при жизни.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере 22450,31 рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в общей сумме 1650061,40 рублей и судебные расходы в размере 22450,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., этаж - 8, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2173600 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности и судебных расходов к ФИО5, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина