УИД 31MS0003-01-2024-000682-37 Дело № 12-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копия постановления получена ФИО1 14 мая 2024 года.

Считая постановление незаконным и необоснованным, 22 мая 2024 года ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от 14.05.2024 года о лишении его права управления транспортными средствами отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что он объехал остановившийся военный грузовой автомобиль, находясь за пешеходным переходом, напротив дома № ..., который находится за переходом в 10-15 метрах по ходу его движения. Никакой разметки и знаков, запрещающих манёвр, на данном участке дороги не было, что видно на видеозаписи. Он двигался за военным грузовым автомобилем без габаритных знаков, никакой другой автомашины он не обгонял. В автомобиле находилась его 

<

данные изъяты>, это факт она может подтвердить. Мировым судьей проигнорированы показания свидетелей. Сотрудники ГИБДД не составили схему и не опросили свидетелей. В ноябре 2023 года он заключил социальный контракт, по которому он обязался открыть ИП по оказанию услуг, связанных с постоянными переездами. Нанимать кого-либо по контракту и патенту он не имеет права. В предпенсионном возрасте без водительских прав он остается без средств к существованию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в декабре 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф уплатил. Постановление мирового судьи от 12 декабря 2023 года не обжаловал, так как он объезжал военный грузовой автомобиль, который двигался очень медленно. 21 марта 2024 года в 9 часов 58 минут на 

<

...> он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил обгон военного грузового автомобиля, который двигался медленно, рывками, при этом никакой разметки на автомобильной дороге не было. ДТП не было. Автомобилем марки «

<

данные изъяты>» управляет его сын. Все штрафы за превышение сыном скорости по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оплачены. Во исполнение социального контракта он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, оформил патент на услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ на территории Белгородской области до 31 декабря 2024 года. Просил его жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 мая 2024 года отменить и производство по делу прекратить или переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ и изменить назначенное наказание на штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом 28 мая 2024 года; ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2024 года в 09 часов 58 минут около дома № ... на 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При этом ранее 04 декабря 2023 года совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 повторно, в период со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, 21 марта 2024 года в 09 часов 58 минут около дома № ... на 

<

...>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12 декабря 2023 года (л.д.

<

данные изъяты>), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 

<

данные изъяты>), видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля от 21 марта 2024 года (л.д

<

данные изъяты>), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.

<

данные изъяты>).

Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он объехал остановившийся 

<

данные изъяты> грузовой автомобиль, находясь за пешеходным переходом, напротив дома № ..., который находится за переходом в 10-15 метрах по ходу его движения, со ссылкой на показания свидетелей, об отсутствии дорожных знаков и разметки, опровергаются видеозаписью, на которой видно, что ФИО1 начал манёвр обгона на пешеходном переходе (л.д.

<

данные изъяты>).

Доводы ФИО1 о заключении социального контракта от 07 ноября 2023 года, регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, оформлении патента на услуги по производству 

<

данные изъяты> на территории Белгородской области до 31 декабря 2024 года, лишении средств к существованию при лишении его права управления транспортными средствами, не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетелей М.Э.А. и П.А.А. допрошенных в судебном заседании 22 апреля 2024 года по ходатайству ФИО1, мировым судьей в обжалуемом постановлении дана оценка, кроме того, их показания (л.д. 

<

данные изъяты>) не согласуются с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля от 21 марта 2024 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Неуказание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля вмененного ФИО1 административного правонарушения его 

<

данные изъяты> не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не был лишен возможности принести замечания на протокол и указать самостоятельно о наличии такого свидетеля.

Между тем, после разъяснения ФИО1 соответствующих прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>), он дал объяснения о том, что «знака пешеходного перехода не видно за габаритами грузовиков» (л.д

<

данные изъяты>), однако о допросе своей 

<

данные изъяты>, находившейся в автомобиле в качестве пассажира, несмотря на имевшуюся возможность, не заявил. При этом на видеозаписи (л.д

<

данные изъяты>) на автомобильной дороге с двусторонним движением видна разметка пешеходного перехода.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы жалобы установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении описанного выше административного правонарушения не опровергают.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Исключение из постановления обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не влечет наложение штрафа, так как в данном случае не было фиксации в автоматическом режиме.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Оснований для переквалификации действий на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения штрафа не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 14 мая 2024 года по делу № 5-140/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА