Дело № 1-119/2025 (сл № *) УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Поронайск, Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Бадаевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Акрамова А.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника адвоката Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, ранее не судимой, 

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей дата , 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, являясь собственником жилого помещения по адресу: *, дата фиктивно зарегистрировала в указанном жилом помещении по месту пребывания с дата по дата граждан Российской Федерации К. и её детей: К. дата года рождения, К. дата года рождения, К. дата года рождения, К. дата года рождения, без намерения предоставить им жилое помещение, то есть достоверно зная, что указанные лица по адресу регистрации проживать не будут.

Также ей предъявлено обвинение в том, что она, являясь собственником жилого помещения по адресу: *, дата фиктивно зарегистрировала в указанном жилом помещении по месту пребывания с дата по дата граждан Российской Федерации М. и её детей: М. дата года рождения, М. дата года рождения, без намерения предоставить им жилое помещение, то есть достоверно зная, что указанные лица по адресу регистрации проживать не будут.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как 2 преступления, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 пояснила, что понимает и осознает основания, порядок и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и выразила согласие на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, согласовав свою позицию с защитником.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция статьи 322.2 УК РФ в редакции от 25.10.2024, действующей на момент совершения вменяемого ФИО1 преступления, предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет и в силу положений части 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относилось к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений в 2023 году, сроки давности уголовного преследования на момент рассмотрения дела истекли.

Сведений и документов, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от следствия и суда, из материалов уголовного дела не усматривается, вследствие чего течение сроков давности не приостанавливалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ. При этом, по смыслу части 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию истечения сроков давности уголовного преследования возможно в случае, если обвиняемый против этого не возражает и условием применения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК является только его согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Учитывая истечение сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ, её добровольное согласие на прекращение уголовного преследования и уголовного дела именно по указанному основанию, суд считает, уголовное преследование и уголовное дело подлежащими прекращению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства, которыми признаны приобщенные к уголовному делу документы, подлежат оставлению в деле в течение всего срока его хранения.

Избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая освобождена от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ от 25.10.2024) на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства – двенадцать заявлений о регистрации гражданина РФ по месту пребывания хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья МА. Соц