Дело № 2-1087/2018 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «30» июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ДНП «Новый мир» о признании недействительными решений, принятых на внеочередных общих собраниях членов ДНП «Новый мир» от (дата) и от (дата), оформленных протоколами № и № соответственно.

Исковые требования истцы обосновали тем, что на данных собраниях отсутствовал кворум и о проведении собраний члены ДНП «Новый мир» не были извещены надлежащим образом, путем направления письменных уведомлений .

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что голосование на рассматриваемых общих собраниях проводилось в зависимости от количества принадлежащих членам ДНП «Новый мир» земельных участков, что противоречит положениям устава партнерства. При количестве членов ДНП «Новый мир» 270 человек, в собрании (дата) приняли участие только 39 членов, в собрании (дата) – 46 членов, что свидетельствует об отсутствии на этих собраниях кворума. Уведомление о проведении собраний в адрес истцов не направлялись, их незаконно лишили права принимать участие в голосовании.

Истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, поддержали позицию своего представителя ФИО3

Представитель ДНП «Новый мир» ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменный отзыв и пояснила, что все члены ДНП «Новый мир» надлежащим образом извещались о проведении рассматриваемых собраний, путем направления письменных уведомлений по почте, а также путем размещения соответствующей информации на информационных стендах на территории партнерства и на сайте партнерства. На собраниях имелся кворум, голосование по вопросам повестки собраний проводилось по количеству принадлежащих членам партнерства земельных участков, что предусмотрено решением общего собрания учредителей ДНП «Новый мир» от (дата), решением правления ДНП «Новый мир» от (дата) и не противоречит положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Представитель третьего лица – инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда .

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в уставе ДНП «Новый мир» в редакции, утвержденной на общем собрании учредителей партнерства от (дата) (далее по тексту – устав ДНП «Новый мир», ).

Статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусматривает порядок проведения общего собрания членов некоммерческого объединения, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз.1 п.2 ст. 21). 

В абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, указывается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

В п.9.6 устава ДНП «Новый мир» предусмотрено, что ежегодное и внеочередное общее собрание членов партнерства созываются правлением партнерства путем оповещения всех членов партнерства не позднее чем за две недели до даты проведения собрания; оповещение членов партнерства производится путем письменного уведомления членов партнерства.

Пунктом 9.4 устава ДНП «Новый мир» установлено, что общее собрание членов партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов партнерства принимаются простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов партнерства по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов партнерства. 

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения ( абз. 12 п.2 ст.21).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами ДНП «Новый мир» и собственниками земельных участков на территории партнерства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями правоустанавливающих документов, реестром членов партнерства на даты проведения рассматриваемых собраний .

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, нарушение процедуры проведения общего собрания членов партнерства является основанием для отмены принятых собранием решений.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ( пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правлением ДНП «Новый мир» (дата) приняты решения о проведении внеочередных общих собраний членов партнерства (дата) и (дата).

Как следует из материалов дела, (дата) состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП «Новый мир», в повестку которого включены следующие вопросы: 1.избрание председателя и секретаря собрания; 2.избрание счетной комиссии; 3. избрание правления ДНП «Новый мир»; 4. избрание председателя правления ДНП «Новый мир»; 5.избрание ревизора ДНП «Новый мир»; 6. исполнение решения Александровского городского суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), и решения Александровского городского суда от (дата), вступившего в законную силу (дата); 7. изменение печати ДНП «Новый мир» .

Из протокола указанного собрания № от (дата) следует, что на собрании присутствовали собственники 168 участков, которые голосовали в большинстве за принятие решений по каждому вопросу повестки собрания.

В указанном протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании и о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ.

Суду представлен список членов ДНП «Новый мир», принимавших участие в собрании (дата), из которого следует, что в голосовании участвовало 38 членов, из которых голосовали по доверенности 22 члена . При этом доверенности на голосование на рассматриваемом собрании суду не представлены.

В нарушение положений устава ДНП «Новый мир» члены партнерства не были извещены надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания (дата). Размещение объявления об этом собрании на информационном щите и сайте ДНП «Новый мир» не соответствует предписаниям устава ДНП «Новый мир».Доказательства извещения истцов о проведении собрания (дата), его повестке суду не представлены. 

Указанное свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения рассматриваемого собрания, поскольку следуя разъяснениям, данным в п.109 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, оспариваемые решения по вопросам, рассмотренным на собрании (дата), нарушают права истцов в сфере управления партнерством, в том числе их права быть избранными в органы управления партнерства. 

Между тем, следует признать надлежащим и соответствующим требованиям устава ДНП «Новый мир» уведомление истцов о проведении внеочередного общего собрания членов партнерства (дата)

(дата) состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП «Новый мир», в повестку которого были включены следующие вопросы: 1.утверждение порядка голосования и избрание председателя и секретаря собрания; 2.избрание счетной комиссии; 3. избрание правления ДНП «Новый мир»; 4. избрание председателя правления ДНП «Новый мир»; 5.избрание ревизора ДНП «Новый мир»; 6.принятие новых членов и исключение из членов ДНП «Новый мир»; 7. исполнение решения Александровского городского суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), и решения Александровского городского суда от (дата), вступившего в законную силу (дата); 8. изменение печати ДНП «Новый мир»; 9. сокращение ежемесячных членских взносов в ДНП; 10. сокращение расходов на административный аппарат; 11. внесение изменений в смету ДНП «Новый мир», в связи с сокращением членских взносов и расходов на административный аппарат; 12. утверждение устава ДНП «Новый мир» в редакции от (дата)

Из протокола указанного собрания № от (дата) следует, что на собрании присутствовали собственники 249 участков, которые голосовали в большинстве за принятие решений по каждому вопросу повестки собрания.

В указанном протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании и о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ.

Суду представлен список членов ДНП «Новый мир», принимавших участие в собрании (дата), из которого следует, что в голосовании участвовало 49 членов, из которых голосовали по доверенности 33 члена .

Из представленных ДНП «Новый мир» реестров членов ДНП «Новый мир» по состоянию на (дата) и на (дата) следует, что на указанные даты в партнерстве имели членство 270 человек.

Учитывая изложенное, для принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, необходимый кворум формируется при явке 180 членов партнерства (2/3 от общего числа членов партнерства – п.9.4 устава ДНП «Новый мир»), в остальных случаях, при решении вопросов, не относящихся к исключительной компетенции общего собрания, кворум формируется при явке 136 членов партнерства (более половины членов партнерства – п.9.4 устава ДНП «Новый мир»). 

На внеочередных общих собрания членов ДНП «Новый мир» от (дата) и от (дата) присутствовало менее половины членов партнерства (на собрании от (дата) – 38 членов (включая представление по доверенностям), на собрании от (дата) – 49 членов (включая представление по доверенностям)).

Обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора, в силу положений п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, лежит на ответчике – ДНП «Новый мир». 

Представитель истца ссылалась на наличие принятого (дата) решения учредителей ДНП «Новый мир», в котором установлен порядок голосования на общих собраниях ДНП «Новый мир» из расчета один участок - один голос ( протокол от (дата) №). 

Доводы стороны ответчика по применению такого порядка голосования обоснованы отсутствием в Федеральном законе № 66-ФЗ и иных нормативно-правовых актах запрета на принятие решения общим собранием членов партнерства исходя из числа голосов пропорционально количеству участков, находящихся в собственности члена партнерства.

Между тем, при отсутствии указанного запрета, наряду с нормативным регулированием, порядок деятельности ДНП «Новый мир» регулируется уставом (ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ), в котором определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, и необходимый кворум для определения правомочности общих собраний членов партнерства (п.9.4, 9.7 устава ДНП «Новый мир»).

Устав ДНП «Новый мир» утвержден на общем собрании учредителей (дата), на котором, кроме утверждения устава, было принято решение о создании ДНП «Новый мир», о выборе органов управления партнерством, о регистрации партнерства (протокол № от (дата)).

Протокол № от (дата) вместе с уставом был представлен в налоговый орган для государственной регистрации ДНП «Новый мир».

Именно положениями устава ДНП «Новый мир» в редакции от (дата) регулировался порядок проведения собраний (в том числе, регламент), определение кворума на общих собраниях членов партнерства на дату проведения собраний от (дата) и от (дата).

Из объяснений сторон установлено, что после утверждения устава ДНП «Новый мир», на общих собраниях членов партнерства решения об утверждении внутренних регламентов партнерства – ведения общего собрания членов партнерства не принимались (пп.8 п.9.3 устава ДНП «Новый мир»).

Исходя из положений устава ДНП «Новый мир», решения общего собрания членов партнерства принимаются большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании.

Следует отметить, что на собрании учредителей ДНП «Новый мир» (дата) решение о порядке голосования на общих собраниях членов партнерства было принято без включения этого вопроса в повестку собрания.

Другие редакции устава ДНП «Новый мир», принятые на общих собраниях членов партнерства, во внимание судом не принимаются, поскольку решения об их утверждении признаны судом недействительными .

Принятие правлением ДНП «Новый мир» (дата) решения о порядке голосования на рассматриваемых внеочередных общих собраниях из расчета «один участок – один голос» правового значения не имеет, поскольку правление не уполномочено рассматривать и принимать решения по таким вопросам .

Ссылка представителя ответчика на установление в решение суда от (дата) обоснованности голосования по вышеуказанному принципу , не состоятельна, по содержанию решения суда это не следует.

То что на собрании (дата) был решен вопрос о голосовании по количеству принадлежащих членам партнерства участкам правового значения не имеет, поскольку решение такого вопроса относится к компетенции общего собрания членов партнерства при кворуме, определяемом п.9.4 устава ДНП «Новый мир».

Таким образом, доводы представителя ответчика о возможности голосования на общем собрании членов партнерства из расчета один участок - один голос в силу принятого (дата) общим собранием учредителей ДНП «Новый мир» решения о таком порядке голосования, являются несостоятельными.

Представленные суду доверенности, выданные членами ДНП «Новый мир» для голосования на общем собрании , и листы регистрации участников собраний не свидетельствуют о наличии кворума на внеочередных общих собраниях членов ДНП «Новый мир» от (дата) и от (дата).

Исходя из установленных по делу обстоятельств того, что кворум определялся исходя из числа голосов членов партнерства пропорционально количеству принадлежащих им участков, а также при отсутствии доказательств участия в собраниях членов партнерства по правилам п.9.4 устава ДНП «Новый мир», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения были приняты в отсутствие необходимого для этого кворума. 

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о признании недействительными решений, принятых на внеочередных общих собраниях членов ДНП «Новый мир» от (дата) и от (дата), оформленные протоколами № и №.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ДНП «Новый мир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» от (дата), оформленные протоколом № от (дата).

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» от (дата), оформленные протоколом № от (дата).

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

.

.

.