Дело № 1-102/2024

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Боготольского межрайонного прокурора Немченко М.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Полушина В.В., 

потерпевших ФИО13

при секретаре Матюшкиной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

Лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, работая в ООО 

<

данные изъяты> монтажником с 2018 года устранял некачественно выполненную работу ФИО7 и в связи с тем, что выполнение работы входило в срок гарантийного обслуживания, то лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, трудочасы организацией не оплачивались, а по устной договоренности между работниками указанной организации в случае устранения некачественно выполненной работы, монтажники самостоятельно перекрывают долговые обязательства в виде отработки затраченного за них времени. В связи с тем, что Потерпевший №2 не выполнил обязательства устной договоренности и прекратил трудовую деятельность в вышеуказанной организации, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, полагал, что Потерпевший №2 имеет перед ним материальную задолженность в размере 20000 рублей. 

13.05.2024 в период с 00 часов 15 минут до 04 часов 15 минут, у лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ФИО1, припаркованного около детской площадки, расположенной на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес>, возник умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное истребование с ФИО7, либо иных лиц, находящихся в 

<

адрес>, по месту жительства последнего, долга в размере 20000 рублей, вопреки установленному законом, в частности Гражданским кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, и иными нормативными правовыми актами, порядку взыскания с граждан денежных средств в счет уплаты долга, группой лиц с ФИО1 и лицом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого также прекращено за примирением сторон, с применением к лицам, с которых он предполагал истребовать долг ФИО7 и которые будут находиться в квартире, по вышеуказанному адресу насилия, с угрозой применения к ним насилия, с причинением существенного вреда указанным лицам.

В вышеуказанные время и месте, находящееся в состоянии алкогольного опьянения лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении, которого прекращено за примирением сторон, реализуя свой преступный умысел предложил ФИО1 и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения другому лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон. проехать к ФИО7 по адресу: 

<

адрес> истребовать у него денежные средства в счет оплаты долга. ФИО1 и другое лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, понимая, что уже наступило ночное время суток, что лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением сторон, находятся в состоянии алкогольного опьянения, а также что проживающие в 

<

адрес>, лица могут спать, а также что их действия по истребованию долга при данных обстоятельствах будут противоречить установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку взыскания денежных средств в счет уплаты долга, а также что их совместные действия могут причинить существенный вред ФИО7, иным лицам, проживающим в квартире по указанному адресу, на предложение лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласились, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор без распределения ролей.

13.05.2024, в период с 00 часов 15 минут до 04 часов 15 минут, ФИО1 и находящиеся в состоянии алкогольного опьянения лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в рамках единого умысла, без разрешения лиц, проживающих в 

<

адрес>, нарушая конституционное право данных лиц на неприкосновенность жилища, то есть причиняя им существенный вред, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где в вышеуказанное время, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя на стороне другого лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон и ФИО1, находящимся при нем молотком, с целью устрашения находившегося в квартире ФИО6, ударил им об косяк двери, при этом высказал требование о сообщении ему местонахождения ФИО14 который должен ему денежные средства в размере 20000 рублей, тем самым своими действиями выразил угрозу применения насилия. ФИО15., из сложившейся обстановки, с учетом ночного времени суток, численности лиц, незаконно проникших в его жилище, наличие в руках лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, молотка, воспринял действия лиц, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением сторон и ФИО2 как угрозу применения к нему насилия, в связи с чем попытался скрыться от указанных лиц в одной из комнат квартиры по указанному адресу. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, прошел в комнату квартиры дома по указанному адресу за Потерпевший №1, где с целью подавления возможного сопротивления последнего, нанес ему не менее 2-х ударов руками в область волосистой части головы, а также по лицу ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым применяя к нему насилие, а также угрожая ему словесно: «Замочу! Ты будешь жертвой вместо своего брата!», требуя при этом указать местонахождение ФИО7, либо оплатить долг вместо него. В указанное время другое лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении, которого прекращено за примирением сторон и ФИО1, действуя на стороне лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении, которого прекращено за примирением сторон, стали осматривать комнаты в квартире по указанному адресу с целью обнаружения ФИО16 либо имущества, которое можно забрать в счет уплаты долга в размере 20000 рублей. Лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, понимая, что в квартире по вышеуказанному адресу ФИО7 нет, а воля к сопротивлению ФИО6 подавлена, в счет уплаты долга умышленно из комнаты квартиры забрал нож в ножнах с рукоятью коричневого цвета, стоимостью 700 рублей, другое лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя на стороне лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон совместно с ФИО1, умышленно из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу забрал велосипед спортивный 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей и музыкальную колонку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, а ФИО1 в указанное время, также действуя на стороне лиц, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением сторон, умышленно из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу забрал бензиновый триммер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, после чего с указанными вещами все трое вышли из 

<

адрес>, причинив совместными преступными действиями существенный вред ФИО6, выразившийся в нарушение его конституционных прав на неприкосновенность жилища, на личную неприкосновенность, а также существенный вред 

<

данные изъяты> выразившийся в нарушение его конституционных прав на неприкосновенность собственности, в причинении последнему значительного материального ущерба в размере 19700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает. 

Защитник Полушин В.В. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке не возражали. 

Государственный обвинитель Немченко М.Н. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, так как такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, и с угрозой его применения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличив при этом лиц, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением сторон, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, подробно описал свои действия, а также действия вышеуказанных лиц;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, возвращение имущества потерпевшим. 

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. 

Исходя из данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют. 

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются на основании отдельного постановления.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить прежним меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- велосипед спортивный 

<

данные изъяты>» красно-черного цвета, нож в ножнах с рукоятью коричневого цвета, бензиновый триммер марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, колонку черного цвета марки 

<

данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 - оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Ермолаева