дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2018 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной отвественностью 

<

данные изъяты> к С.А.А.. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к С.А.А.. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., мотивируя исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа № с С.А.А.., ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 20 календарных дней с начислением процентов в размере 1,0% в день от суммы займа. Согласно п.3.1 договора срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. установленные п.4.2 договора ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако по настоящее время обязательство по оплате ответчиком не исполнены. На момент подачи искового заявления количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составили 1 127 дней, в соответствии с п.4 начислялись проценты за пользование займом в размере 1,00% в день. Истец с учетом соразмерности суммы процентов и суммы основного долга добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору до 400 дней. Таким образом, сумма процентов, составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>%)х400 дней). Истец просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в полном объеме.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик С.А.А.., исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по ДД.ММ.ГГГГ признал, в удовлетворении требований в части взыскания суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил отказать.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО 

<

данные изъяты> (займодавец) и С.А.А.. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 20 календарных дней, под 1 % в день от суммы займа.

В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С.А.А.. принято обязательство по возврату указанной выше суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты ООО 

<

данные изъяты> процентов за пользование займом.

Как усматривается из материалов дела заемщиком С.А.А.. к установленной договором дате до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с процентами в полном объеме не была возвращена. Сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено. 

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером исчисленных процентов за пользование займом исходя из расчета 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку не может согласиться с процентной ставкой, исходя из которой произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, учитывая следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дня) исходя из процентной ставки 1,00 % в день указанного в п. 4 договора займа.

Предъявляя к взысканию с ответчика указанные проценты за пользование микрозаймом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой расчет процентов, судом признается противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней с даты фактического получения займа, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты, указанные в п.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.4 договора проценты начисляются за каждый день пользования и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г., следует, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечение срока его возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 18,11 %.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание.

В своем иске истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом ограничив количество дней до 400 дней. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> руб., (

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>1,00% в день)х20/365/100), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (400 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.х17,53% х400/365/100).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., процентов, начисленных на пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов, начисленных за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика С.А.А.. в пользу ООО 

<

данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с С.А.А.. в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с С.А.А.. в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов