ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к исполнению к 2 годам лишения свободы в колонии-поселение; 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, и осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> около 23 часов 30 минут, прибыл к гаражу № 6, расположенному на территории гаражного кооператива № по 

<

адрес>, где, по рядом стоящему железному столбу, залез на крышу соседнего гаража. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем применения своей физической силы, у основания крыши гаража № 6 ногами стал наносить удары по стене, в результате чего образовалось отверстие, через которое он незаконно проник в указанный гараж. После чего, ФИО1, находясь внутри помещения гаража, увидел чугунные батареи, состоящих из трех и четырех секций, часть из которых он сложил стопкой под образовавшиеся отверстие для удобства совершаемых им деяний. Затем, ФИО1, вставая на сложенные чугунные батареи, через образовавшиеся отверстие стал складывать на крышу соседнего гаража имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым его тайно похитил, а именно: чугунные батареи в количестве 40 секций весом по 10 кг. каждая общим весом 400 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг. на сумму 6000 рублей, две металлические газовые колонки весом по 10 кг. каждая, общим весом 20 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей и раму (каркас) от бетономешалки «Дензель», стоимостью 10 500 рублей. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, похищенное им имущество сбросил с крыши соседнего гаража на землю и поочередно, за несколько раз перенес ко двору своего дома, расположенного напротив вышеуказанного гаража, по адресу: 

<

адрес> После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дел в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 28-29), справка ИБД (л.д. 30), справка ОСК (л.д. 32), копия паспорта (л.д. 135), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 136), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 137), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 139), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 140-142), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 143-144), справка из НФ ГБУ РО «ПНД» (л.д. 145), справка из ШФ ГБУ РО «НД» (л.д. 146), справка из НФ ГБУ РО «ПНД» ПК (л.д. 147), справка из ШФ ГБУ РО «НД» НК (л.д. 148), справки-характеристики (л.д. 149, 150), свидетельство о заключении брака (л.д. 151), свидетельство о рождении ФИО6 (л.д. 152), характеристика с места работы (л.д. 195), свидетельство о смерти ФИО7 (л.д. 196).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 28-29), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, судом признается обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало свершению преступления. 

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.

Вместе с тем, учитывая, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, а также то, что ФИО1 является вдовцом, воспитывающего малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, суд приходит к выводу о возможности применить условное осуждение и назначить подсудимому в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно, один раз в месяц являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные свидетелю ФИО8 и потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко