РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 августа 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумратовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, в котором указали, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, о наличии у ФИО1 :

- прочего легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 75 л.с. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

- легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 82.90000000000006 л.с. (в период с 18.03.2014 года по 25.11.2014 года);

- легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 286,00 л.с. (в период с 16.01.2014 года по 27.02.2014 года);

- грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 128,00 л.с. (в период с 04.03.2014 года по настоящее время). Таким образом, он является плательщиком транспортного налога.

За неуплату налога за 2014 год:

- 437,00 рублей (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №);

- 2133,00 рублей (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №);

- 435,00 рублей (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №);

- 5720,00 рублей (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №), в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. Сумма задолженности по транспортному налогу составила 8288,00 рублей, 437,00 рублей, пени 27,36 рублей, всего 8752,36 рублей.

О необходимости уплаты налогов и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией № 772658 от 29.05.2015 года.

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пени: от 13.10.2015 года № 15300.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу в общей сумме 8725,00 рублей и пени 27,36 рублей.

В судебное заседание административный истец МИФНС РФ № 8 по СК не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причине неявки суду не предоставил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, представил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок давности к заявленным административным требованиям, в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками ФИО1 принадлежат на праве собственности легковые автомобили, прочие легковые автомобили и грузовой автомобиль:

- прочий легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 75 л.с.;

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 82.90000000000006 л.с.;

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 286,00 л.с.;

- грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 128,00 л.с..

Из налогового уведомления: № 772658 от 29.05.2015 года на уплату транспортного налога за 2014 год следует, что за ФИО1 числится задолженность в размере 8725 рублей. 

Из требования № 15300 от 13 октября 2015 года следует, что за административным ответчиком числится общая задолженность по налогу в сумме 8725 рублей, пени в размере 27,36 рублей, с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждено реестрами заказной почтовой корреспонденции. Требование направлено в адрес ФИО1 15.10.2015 года.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. 

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Усматривается, что до настоящего времени налоговые требования налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 357НКРФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектовРФи обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ(ст. 356НКРФ). В соответствии с п. 1 ст. 360 главы 28НКРФотчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Абз. 2 ч. 2 ст.52НКРФустановлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление №772658 направлено в адрес ФИО1 29.05.2015 года.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 со стороны МИФНС России № 8 по СК было направлено требование № 15300 от 13.10.2015 года, с указанием суммы, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Направление требования подтверждается списком заказных отправлений из МИФНСРоссиипо СК с печатью «Почта России» от 15 октября 2015 года, имеющихся в материалах дела. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района 02 июня 2016 года был выдан судебный приказ №2а-263-15-459/2016 по заявлению МИФНС России №8 по Ставропольскому краю о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу на транспорт за 2014 год. 14 июня 2016 года по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района судебный приказ №2а-263-15-459/2016 отменен.

МИФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на транспорт за 2014 год 11.07.2017 года, согласно штампу Почты России на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48НК РФ.

Согласно ч. 2 ст.48НКРФзаявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 № 23-ФЗ).

Общая сумма налоговой задолженности ФИО1 превышает 3 000 рублей. Срок исполнения требования об уплате налога от 13 октября 2015 года истекает 24.11.2015 года (л.д. 12).

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство МИФНС России № 8 по СК о восстановлении процессуального срока для предъявления искового заявления в суд, суд исходит из следующего.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Большая загруженность налогового органа не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Доводы административного истца о том, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен в связи с большой загруженностью, суд не может признать уважительными причинами. Суд учитывает то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе и транспортного налога.

Каких – либо иных уважительных причин для восстановления установленного законодателем срока административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленныеп. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 июля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом на налогоплательщика.

В соответствии с п. 5 ст.180КАСРФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что административный истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС РФ № 8 по СК в связи с пропуском срока обращения в суд.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 8752,36 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко