М. № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 26 сентября 2017 года

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:02 по 

<

адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FMTRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 10,093 % (8,257т. при предельно допустимой 7,5т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ., по маршруту, проходящему через: 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба в суд в порядке ст.30.1- ст. 30.3 КоАП РФ, в которой она просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласна в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы обоснованы положениями ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ч.1 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 24.1КоАП РФ.

Положениями ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259 -ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Из положений ч.2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователем автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 утверждены Правила, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. 

Согласно абзаца пятого пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. было зафиксировано, что транспортное средство, государственный регистрационный знак № двигалось по указанной в постановлении автодороге с нарушением, а именно без специального разрешения, с превышением нагрузки на третью ось на 10, 093 %, при допустимых нагрузках на 3 ось- 7,5 т., которые установлены Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2011г. №272.

События, возникшие ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 35 мин. на автомобильной дороге, указанной в постановлении, при осуществлении движения транспортного средства, государственный регистрационный знак № с нарушением правил перевозки тяжеловесного груза указывают на наличие административного правонарушения в действиях ФИО1, а именно нарушений ч.12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которыми юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту весового контроля автотранспорта имеющегося в автотранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ № взвешивание транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлялось несколько раз и превышения веса не было, что подтверждается предоставленными в приложении документами и наличием на автоцистерне пломб, также в пути следования транспортное средство неоднократно останавливалось сотрудниками ГИБДД для взвешивания, но превышения веса не было обнаружено, также проезжая мимо других автоматических весов, которые находились в пути следования также превышения веса выявлено не было. 

Автомобиль с наливными грузами является транспортным средством с изменяемым центром тяжести, где смещение любой оси в пространстве вызывает перетекание жидкости, а следовательно, изменение центра тяжести. Взвешивать его методом частичной погрузки по осям или колесам не допускается. 

Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОМЗ (п. 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, центр массы которых может измениться во время движения. 

В виду того, что взвешивание не производилось в статическом режиме после въезда автоцистерны поосно на платформы, жидкость в автоцистерне не успевала отстояться, «успокоиться», в результате чего происходило раскачивание автоцистерны и, следовательно, значительная погрешность взвешивания. 

В соответствии с п. 8.10 Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме», утвержденной ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ при измерениях осевых нагрузок АТС, нагрузок на группу осей для двух- и трехосных рессорных тележек, необходимо использовать резиновые вставки, укладываемые между грузоприемными платформами и въездными пандусами. Однако, при рассматриваемом взвешивании, резиновые вставки, позволяющие осуществлять одновременное опирание всех колес на платформе, в необходимом количестве установлены не были, что также повлекло за собой ошибочность измерений. В связи с чем протокол составлен на основании данных взвешивания, которые являются недопустимыми доказательствами. 

В связи с тем, что протокол составлен на основании данных взвешивания, которые являются недопустимыми доказательствами по делу. Не соответствие при осуществлении контроля средств измерения исключает возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность проведенных взвешиваний.

Кроме того, приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. 

При указанных обстоятельствах, в виду отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих виду ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В дополнениях к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что между ей и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства и всеми перевозками и накладными занимает арендатор. В подтверждение доводов приобщена копия договора аренды транспортного средства без экипажа №, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом договора аренды является транспортное средство ВОЛЬВО FMTRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № без экипажа и всеми перевозками и накладными занимается он.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В суд ФИО1 направила ходатайство об истребовании доказательств, повторном вызове свидетеля ФИО5 и отложении рассмотрения жалобы. Заявленные ходатайства оставлены судом без удовлетворения. 

Исходя из положений ч.2 и ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО1, которая извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительности причинах неявки суду не сообщила, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. 

В возражениях на жалобу начальник отделения рассмотрения жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО4 указал, что ФИО1 обоснованно и законно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1КоАП РФ, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

Возражения обоснованы тем, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть подтверждены, в том числе, показаниями специальных технических средств. 

Часть 1 ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, а именно - Системой взвешивания в движении UNICAMWIM. 

Система взвешивания UnicamWIM является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы имеет необходимые свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений CZC 28.010. A № 49780. Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. 

У каждого проезжающего транспортного средства измеряется скорость движения и на первом ряде датчиков и на втором. Если разница в измеренной скорости отличается белее, чем на 1,5 %, то такое измерение помечается как «невалидное» (некорректное) и не будет являться основанием для оформления административного правонарушения. 

В технологии взвешивания в движении, использующейся в комплексе UnicamWIM, при взвешивании каждой оси транспортного средства в связи с наличием двух рядов датчиков взвешивание осей транспортного средства производится два раза. При расхождении весовых параметров каждой оси более, чем на 10 % общее измерение помечается как «невалидное» (некорректное). Это является дополнительной проверкой для случаев смещения груза в движении, при котором даже небольшая разница между двумя измеренными величинами массы одной и той же оси вследствие смещения груза не позволит отправить данный материал на дальнейшую обработку и оформлению постановления об административном правонарушении.

Таким образом, потенциальные ошибки измерения массы осей автотранспортного средства для перевозки наливных грузов связанные с ускорением или торможением, отсекаются системой UnicamWIM и не попадают в дальнейшую обработку для оформления постановлений. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в письме от 18.11.2016г. № 17221-РР/04 дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. 

Данные полученные с помощью системы UnicamWIM являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. 

Доводы ФИО1 о том, что по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Данный порядок устанавливает основы осуществления весового контроля с использованием стационарных пунктов весового контроля с использованием стационарных пунктов весового контроля, предполагающих остановку транспортного средства и его последующее взвешивание в статическом режиме. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, к ответственности за совершение которого привлечена ФИО1, зафиксировано автоматизированным постом весогабаритного контроля, оснащенным оборудованием Системы UnicamWIM, который работает по принципу динамической фиксации административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи) (т.е. обеспечивает измерение транспортного средства в движении). Таким образом, ссылка на нарушение порядка осуществления весового контроля является необоснованной и неприменимой к рассматриваемому правонарушению, так как действие вышеуказанного приказа не распространяется на работу специальных технических средств работающих в автоматическом режиме, к которым относится система измерения транспортных средств в движении UnicamWIM. Оборудование системы имеет необходимое свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений CZC 28.010 А № 49780. По этим же основаниям не применим ГОСР Р 53228-2008, поскольку п. 1 «Область применения» говорится, что настоящий стандарт распространяется на весы неавтоматического действия, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливает требования к метрологическим и техническим характеристикам весов к методам их испытаний для оценки метрологических и технических характеристик одинаковым и прослеживаемым способом. 

В дополнительном отзыве на жалобу ФИО1 указывает, что в приобщенном к материалам дела договоре аренды транспортного средства лицо, указанное в качестве арендатора не представлено, в связи, с чем отсутствует возможность проверить достоверность факта заключения договора, а также установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре. Договор аренды транспортного средства не является исключительным обстоятельством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что он не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортирным средством. Кроме того, ФИО1 в подтверждение своих доводов не представлены финансовые документы, подтверждающие реальность исполнения договора аренды транспортного средства. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 года № 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 июля 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозки).

Согласно п.5 Правил перевозки под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении № 2 к Правилам перевозки определены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

При этом для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 тонн/ось, предельно допустимая осевая нагрузка прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) при расстоянии свыше 1,3м до 1,8 м. составляет 22,5 т.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:35:02 по 

<

адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FMTRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 10,93 % (8,257 т. при предельно допустимой 7,5т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу 

<

адрес>., получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. 

ФИО1 не оспаривается то обстоятельство, что она является собственником грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FMTRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается представленным ей к жалобе копией свидетельства о регистрации транспортного средства № о регистрации транспортного средства на автомобиль ВОЛЬВО FMTRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения.

Согласно ч.3 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Событие административного правонарушения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, идентификатор САМ16004255, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке СП 1624226, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак №, двигался ДД.ММ.ГГГГ. в 15:35:02 по 

<

адрес> с превышением нагрузки на 3 ось на 10,93 % (8,257 т. при предельно допустимой 7,5т.), общая учитываемая масса в группе осей составляет 24, 470 т., общая учитываемая масса транспортного средства составляет 43, 640т., что превышает допустимую массу на 9,1 %. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. 

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений № ( срок действия до ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Согласно информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM является установленным Росстандартом типом средств измерений и предназначена для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в движении независимо от характера перевозимого груза. 

Из паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM следует, что система UnicamWIM, представляющая собой автоматическую измерительную систему, измеряет и регистрирует весовые показатели нагрузки на каждую ось транспортного средства и общий вес при проезде транспортного средства по измерительной части системы, что дает возможность комплексного взвешивания транспортного средства без существенного ограничения скорости потока и пропускной способности дороги.

Согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, Госреестр №, поверено в соответствии с МП РТ 1781-2012 и на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. 

Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

В связи с чем, суд отклоняет как необоснованные доводы жалобы о том, что в статическом режиме взвешивание не проводилось, вследствие чего возникла значительная погрешность взвешивания, о нарушении порядка взвешивания и незаконности фиксации административного правонарушения. 

Ссылка на нарушение порядка осуществления весового контроля является необоснованной и неприменимой к рассматриваемому правонарушению, так как действие вышеуказанного приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г. №125 не распространяется на работу специальных технических средств работающих в автоматическом режиме, к которым относится система измерения транспортных средств в движении UnicamWIM. Оборудование системы имеет необходимое свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений CZC 28.010 А № 49780. По этим же основаниям не применим ГОСР Р 53228-2008, поскольку п. 1 «Область применения» говорится, что настоящий стандарт распространяется на весы неавтоматического действия 

Согласно п. 3 примечания к Приложению №2 Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. 

Учитывая, что суммарная нагрузка на тележку превышает допустимую, действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного за нарушение ч.12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которыми юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нельзя признать состоятельными, поскольку данное обстоятельство не исключает ответственности за совершение указанного правонарушения. 

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 в подтверждения доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица - ФИО5 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передает безвозмездно во временное владение и пользование ИП ФИО5 (арендатору) грузовой автомобиль марки ВОЛЬВО FMTRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) - не установлено, паспорт транспортного средства: серия № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендодатель несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 2.5 Договора). Арендная плата установлена- безвозмездно ( п. 4.1). 

Оценивая в совокупности представленные суду ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными заявителем документами достоверно не подтвержден факт выбытия транспортного средства из ее владения в момент фиксации административного правонарушения, поскольку достоверных и допустимых доказательств фактического исполнения договора аренды суду не представлено.

Данных о том, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов выдавалось ФИО5, материалы дела не содержат. 

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не была лишена возможности предусмотреть данное обстоятельство. 

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО5 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Согласно информации РТ-Инвест транспортные системы транспортное средство ГРЗ Х552УХ, 57 было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве владельца транспортного средства зарегистрирован ИП ФИО6 

В связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Кроме того, ни ФИО1, ни ФИО5 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД УМВД России по Костромской области в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и основания для его отмены у суда отсутствуют.

Между тем, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. суд приходит к необходимости применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание с 300 000рублей до 150 000рублей.

У суда не имеется оснований для снижения назначенного наказания до указанного ФИО1 размера 50000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить - назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа снизить с 300 000 (трехсот тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

В остальном постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Сапогова Т.В.