к делу № 2-8/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 01 июня 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Динской районной коллегией адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО3, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не более одного месяца и за его счет обозначить и закрепить знаки по межевой границе между смежными земельными участками, с кадастровыми номерами № и №, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 при производстве работ по возведению ограды согласно Правилам землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения, по межевой границе земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по обозначенным и закрепленным знакам, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 809 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с пристройкой, общей площадью: 55.9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ей земельный участок отмежеван, имеет в соответствии с земельным законодательством РФ уточненную площадь и границу, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью возведения ограды согласно Правил землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения, по межевой границе принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен акт выноса в натуру границ принадлежащего ей земельного участка с закреплением на местности обозначающими знаками, на основании кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Только после этого, были начаты работы по возведению, по межевой границе принадлежащего ей земельного участка ограды согласно правилам застройки, в соответствии со знаками, обозначенными и закрепленными кадастровым инженером Лубенец. А.С. В связи с этим, ответчик по настоящему иску, собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - ФИО3 оказывает незаконные препятствия при производстве ей на законных основаниях работ по возведению ограды по межевой границе между принадлежащими им земельными участками. В том числе ответчик самовольно и незаконно уничтожил обозначающие знаки, закрепленные кадастровым инженером по межевой границе между их земельными участками, тем самым, своими незаконными и необоснованными действиями нанес ей материальный и моральный ущерб. Межевого спора в отношении земельных участков сторон ранее никогда не имелось. Земельный участок ответчика расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет в соответствии с земельным законодательством РФ уточненную площадь и границу, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулировать в досудебном порядке спорный вопрос о возведении ограды по межевой границе, она обратилась с заявлением в Новотитаровскую сельскую администрацию, на что получила ответ о том, что установление границ между земельными участками, находящимися в частной собственности не входит в полномочия органов местного самоуправления, указанные действия может совершить любая организация, оказывающая соответствующие услуги. Однако, в случае если существует нарушение границ земельных участков, рекомендовали обратиться в суд. Истец предложила ответчику согласовать межевую границу между земельными участками сторон и не препятствовать ей при производстве работ по возведению ограды по межевой границе между их земельными участками. Однако, ответчик отказался и прекратил переписку. 

Исходя из указанных фактов, она вынуждена была обратиться в суд.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что первоначально границы были установлены в 2006 году. Площади земельных участков совпадали с площадями, указанными в документах. Затем ответчик демонтировал забор и границы стали неправильными. Истец повторно проводил межевые работы с целью установить местоположение расположения забора. После установки истцом забора площадь его земельного участка не изменилась, а площадь земельного участка ответчика даже увеличилась. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска и указал, что земельный участок истца ранее принадлежал ФИО8 В 2006 году он (ФИО8) провел межевание и согласовал границы с ФИО3 Забор между земельными участками был изготовлен из сетки рабицы Ответчик провел межевание своего земельного участка в 2005 году в соответствии с документами. Для смены забора он снял сетку, забетонировал столбы на том месте, где стоял забор. Однако, истец убрал столбы ответчика и поставил свой забор, сдвинув его на 70 см. в сторону ФИО3 Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил в иске отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6 Ранее в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день земельный участок ответчика разделен на 2 участка. Он как кадастровый инженер выполнил работы по выносу границ до раздела земельного участка. Тогда границы не совпадали по фасаду и были смещены в сторону ответчика на 70 см., а задняя часть участка была добавлена на 50-70 см. и границы земельного участка ответчика накладывались на соседний земельный участок. Он ставил вешки по координатам, которые указаны в ГКН. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 полагался на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Динского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телефонограммой, просил дело рассмотреть в его отсутствие. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в иске по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец должен доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м. Земельный участок прошел кадастровый учет и имеет границы зафиксированные в ГКН. 

Смежный земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 535 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО3 и также прошел кадастровый учет, имеет установленные границы.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Клинтух Н.А проведены работы по определению на местности местоположения границ земельного участка №, в ходе которых установлено несоответствие существующего металлопрофильного ограждения границам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Выявлено, что максимальное смещение существующего ограждения по фасадной части земельного участка в сторону земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 составляет 0,47 м. по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 Также выявлено смещение существующего ограждения по фасадной части земельного участка от границы, содержащейся в государственном кадастре недвижимости в сторону смежного земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на 0,45 м. По задней части границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 смещений не выявлено, существующее металлическое ограждение соответствует границам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ограждения (фактические границы) земельных участков №, №, №, № расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, частично не соответствует данным отображенным в первоначальных землеотводных документах (землеустроительных делах). Установлены несоответствия фактических границ земельных участков №, №, № по 

<

адрес> с границами, указанными в землеустроительных документах в части смещения их границ. Выявлено наложение границ земельных участков № и № (№). Ограждения (фактические границы) земельных участков №, №, №, №, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствуют сведениям ГКН.

В рассматриваемом случае имеет место кадастровая ошибка в определении местоположения границ смежных земельных участков.

Порядок исправления кадастровой ошибки установлен нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а не путем подачи иска об устранении препятствий. Если в результате выявления ошибки, допущенной при определении границ земельного участка, между смежными землевладельцами возникает спор о границах, то этот спор является разновидностью спора о праве, в котором истец должен доказать свое право на земельный участок в конкретных границах. Указанный спор о границах разрешается в рамках такого способа защиты как иск об установлении границ земельного участка.

Рассматривая требования истца ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части возведения ограждения и путем закрепления знаков по межевой границе между смежными земельными участками сторон, суд исходит из того, что факт наложения фактических и юридических границ земельных участков истца и ответчика, является следствием допущенной ошибки в ранее проведенном землеустройстве данных земельных участков, которая заключается в смещении и наложении их границ, установленных при межевании, на основании которого внесены сведения о границах в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, утверждение истца о принадлежности ему земельного участка в конкретных границах обусловлено ошибками в проведенном межевании земельных участков сторон. При таких обстоятельствах учитывая, что факт чинения препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком не нашел своего подтверждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.