Дело № 2-2245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.

при секретаре Гусевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 и ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 26 % годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения кредитных обязательств банк заключил с ФИО1 ФИО2 договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль «FORD EXPLORER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Банк исполнил условия договора, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои кредитные обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., которая включает: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг (просроченный); 

<

данные изъяты> –проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов по просроченному кредиту; 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку гашения процентов

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку гашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ответчиком расторгнут. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «FORD EXPLORER», установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии ПАО АКБ «Связь-Банк» заявило исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль «FORD EXPLORER», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО3 ФИО2, указав, что в нарушение условий договора залога заемщик ФИО1 ФИО2 продал предмет залога ФИО3 ФИО2, который в настоящее время является собственником автомобиля, однако при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. 

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО10 в судебном заседании исковые требования к ФИО1 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях. Дополнительно указала, что стороны согласовали начальную стоимость предмета залога - автомобиля «FORD EXPLORER», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО3 ФИО2, для реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. ).

Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заключение кредитного договора и договора залога, а также размер задолженности не оспаривал, не отрицал факт отчуждения заложенного автомобиля по договору купли-продажи ФИО3 ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. Полагал, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов должна быть установлена согласованная сторонами начальная стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебном заседании объяснил, что по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 ФИО2 автомобиль «FORD EXPLORER», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при этом знал, что автомобиль приобретен ФИО1 ФИО2 на кредитные денежные средства и является предметом залога. Не возражал против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога по согласованию сторон в размере 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 26 – 29).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. под 26 % годовых, со сроком кредитования 60 месяцев.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

Согласно п. 2.5 Общих условий договор считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу п. 5.1 Общих условий договора ответчик принял на себя обязательство исполнять надлежащим образом условия договора, возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом (л.д. 46 - 50).

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 28-29).

Банк полностью исполнил договорные обязательства, перечислив заемщику ФИО1 ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Заемщиком ФИО1 ФИО2 платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.12 – 25, 93 - 106).

Согласно расчету истца кредитная задолженность включает: задолженность по уплате основного долга (просроченного) - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по просроченному кредиту - 

<

данные изъяты> руб.; пени за просрочку гашения процентов - 

<

данные изъяты> руб.; пени за просрочку гашения основного долга - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8 – 11, 89 - 92). 

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения и условиями договора.

Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебном заседании сумму кредитной задолженности не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга не представил.

После направления заемщику ФИО1 ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об уплате просроченной задолженности и предоставлении для осмотра заложенного автомобиля, а также требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор на основании п. 6.1 Общих условий, условий кредитного договора и положений ст. 450 ГК РФ, был расторгнут (л.д. 44, 45).

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для досрочного взыскания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО2 в пользу банка кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что автомобиль «FORD EXPLORER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приобретен ФИО1 ФИО2 в ООО «АвтоФинас» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и средств целевого кредита, предоставленного ПАО АКБ «Связь- Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 36 - 37).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между ПАО АКБ «Связь-Банк» и заемщиком ФИО1 ФИО2 был заключен договор залога № (л.д. 30 - 31).

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель ФИО1 ФИО2 в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № передал в залог транспортное средство – автомобиль «FORD EXPLORER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

На момент заключения договора залога стороны оценили стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.4) 

Согласно п. 1.5. договора залога залогодатель подтверждает и гарантирует, что на дату возникновения у залогодержателя права залога на автомобиль, он будет являться собственностью залогодателя, не будет продан, не будет подарен, не будет заложен, не будет состоять под арестом, будет свободен от притязаний третьих лиц и иного обременения; автомобиль не будет иметь каких – либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата или гибель.

В силу п. 2.3 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определённых действующим законодательством РФ, в случаях, определённых договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно п. 3.2 договора залога требования залогодержателя из стоимости автомобиля удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору залога и заемщиком по договору потребительского кредита, процедурой обращения взыскания на автомобиль, его оценкой и реализацией, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком ФИО1 ФИО2 не исполнено обязательство по возврату суммы кредита, неоднократно допускалась просрочка ежемесячных платежей, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль «FORD EXPLORER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО АКБ «Связь-Банк» предъявило иск в части обращения взыскания на автомобиль «FORD EXPLORER» к ФИО3 ФИО2, указав, что залогодателем ФИО1 ФИО2 спорный автомобиль, являющийся предметом залога, без согласия и ведома залогодержателя был отчужден в пользу ФИО3 ФИО2. 

В обоснование требований истец указал, что в случае перехода права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняет свою силу, залогодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение обеспеченных залогом требований за счет заложенного имущества. 

Из документов, предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «FORD EXPLORER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №, был зарегистрирован за ФИО1 ФИО2 (л.д. 68 – 69).

ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, продал указанный автомобиль «FORD EXPLORER» ФИО3 ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля «FORD EXPLORER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №, является ответчик ФИО3 ФИО2.

Из сообщения Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «FORD EXPLORER», г/н №, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № № по обвинению ФИО8, и находится на хранении на территории ОП № УМВД России 

<

адрес>.

Из информационного письма Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, находится в Президиуме 

<

адрес> областного суда в связи с рассмотрением кассационного представления прокурора 

<

адрес> на постановление судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении уголовного дела прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Уголовное дело после кассационного рассмотрения в суд не поступало, приговор суда по данному уголовному делу не вынесен, судьба вещественных доказательств не разрешалась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.4.9 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге у банка транспортное средство при предоставлении кредита, по которому имеется обеспечение, в случаях, определенных действующим законодательством Российской федерации, а также при неисполнении заемщиком обязательств по договору, указанных в п. 5.1.1 настоящих Общих условий договора.

Исходя из вышеуказанных норм права, условий договора и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленное требование банка об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 ФИО2 автомобиль «FORD EXPLORER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк», ответчики ФИО1 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 согласовали начальную продажную цену предмета залога - автомобиля «FORD EXPLORERДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, для реализации с публичных торгов, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Таким образом, между залогодателем и залогодержателем отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реализация заложенного автомобиля возможна путем продажи с публичных торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается решением суда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены к обоим ответчикам, следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Связь – Банк» в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «FORD EXPLORER», ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащий ФИО3 ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для реализации на торгах в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 22.05.2017 года.