УИД 14RS0021-01-2025-000016-90

Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Нюрба 12 февраля 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обоснование указывают, что данная квартира была приобретена ими с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО7 Свои обязательства по договору купли-продажи истцы как покупатели исполнили в полном объеме, оплата перечислена на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи со смертью продавцов, они не смогли своевременно обратиться в регистрирующий орган и погасить запись об ипотеке. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель АГП «Город Нюрба» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание не явилась ответчик КА.ва А.Г., извещенная судом по адресу регистрации, откуда поступили сведения об отсутствии адресата, а также представитель третьего лица от Управления Росреестра по РС(Я), надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не сообщивший о причинах своей неявки. Каких-либо ходатайств от указанных лиц суду не поступало. 

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Выслушав доводы истцов ФИО1 и ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, действующие от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО2, ФИО5 (покупатели) приобрели у ФИО7 и ФИО6 (продавец) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность по 1/5 доли права каждому покупателю с привлечением средств государственного материнского капитала. Цена договора определена сторонами в 900000 руб. Продавец подтверждает, что до подписания договора указанная в ней недвижимость никому не продана, не подарена, не обещана в дар, в споре и под арестом не состоит. Договор имеет силу акта приема-передачи. Право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации, расходы по оформлению договора стороны оплачивают поровну.

Согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде 3-комнатной квартиры, с общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве истцам ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО5 Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Указанные сведения подтверждаются так же актуальной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из выписки ЕГРН также установлено, что недвижимое имущество в виде 3-комнатной квартиры ранее принадлежала на праве общей совместной собственности продавцам ФИО6 и ФИО7, обременений на недвижимое имущество зарегистрировано не было, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. сумма по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (

<

данные изъяты> руб.) была перечислена на счет ФИО6, открытый в ОАО АКБ Алмазэргиэнбанк.

Положениями абз.9 п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ, перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

На основании п. п. 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Таким образом, договор залога создает дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства по возврату кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из содержания искового заявления и представленных суду документов установлено, что истцы просят обязать АГП «Город Нюрба» устранить нарушения их права путем признания обязательств исполненным, а запись об ипотеке отсутствующей. Между тем администрация города не является участником гражданско-правовых отношений, сложившихся между истцами и продавцами квартиры – ФИО6 и ФИО7

Согласно сведений отдела УЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нюрбинскому району от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Так же установлено, что у ФИО6 и ФИО7 имеется дочь – КА.ва А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Московской областной Нотариальной Палаты ФИО11, приняла наследство после смерти своего отца ФИО6

Таким образом, надлежащим ответчиком по гражданскому делу необходимо признать КА.ву А.Г.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок действия залога сторонами в рамках купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлен не был, ФИО6, ФИО7 или наследник КА.ва А.Г. в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательства по договору не предъявляли покупателям требований об обращении взыскания на заложенное имущество или иных претензий имущественного характера.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки препятствует истцам в реализации их прав как сособственников на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога, зарегистрированного в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,2 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве 1/5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/5, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/5.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО12 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ