Дело № 2а-267/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации\

15 января 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации Краснокамского района РБ о признании решения призывной комиссии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан. 17.12.2024 прошёл медицинское освидетельствование, затем на заседании призывной комиссии городской округ город Нефтекамск в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования врачам - специалистам он жаловался на наличие 

<

данные изъяты>. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «Б» ст. 46, «Б» ст. 73 Расписания болезней утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание и не направили его на дополнительное обследование для уточнения диагнозов. 

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от 17.12.2024.

Административный истец, представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский район, призывной комиссии РБ, ФКУ "Военный комиссариат РБ", в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский района РБ. 

Решением призывной комиссии от 17.12.2024 №Н50 ФИО1 призван годным к военной службе. Данное решение принято на основании заключения врачебной комиссии, которым установлена категория годности – «А» годен к военной службе. При проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что решение административного ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку он имеет заболевания, которые в соответствии со п. «Б» ст. 46,73 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 является основанием для признания его «В» - ограниченно годным к военной службе. 

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее. 

В статье 46 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, а именно Геморрой с выпадением узлов II - III степени (п. Б).

При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено медицинских документов, указывающих на то, что у ФИО1 имеются заболевания указанные в ст. 46 Расписания болезней.

Кроме того, в п. «Б» статьи 73 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, а именно: Болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с умеренным нарушением функций.

К пункту "б" относятся: доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей);

хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год;

рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл;

мошоночная или промежностная гипоспадия.

Вместе с тем, в материалы дела также не представлено медицинских документов, указывающих на то, что у ФИО1 имеются заболевания указанные в п. «Б» ст. 73 Расписания болезней.

Представленный в материалы дела протокол УЗИ о наличии у ФИО1 «

<

данные изъяты>» не подтверждает наличие заболевания в той степени позволяющей установить призывнику иную степень годности. 

Наличие у ФИО1 каких – либо заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией, не подтверждено. Доказательств подтверждающих наличие таких заболеваний ФИО1 не представлено. 

Кроме того, согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеперечисленными заболеваниями, которые по его мнению дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный истец решение призывной комиссии в установленном порядке не оспорил, достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации Краснокамского района РБ о признании решения призывной комиссии незаконным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.