Судья Иванова Т.В.

№ 33-3360/2025

10RS0011-01-2025-003912-90

2-4608/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Глушенко Н.О., Тимошкиной Т.Н,

при секретаре Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2025 года по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к МВД по Республике Карелия по тем основаниям, что является пенсионером Министерства внутренних дел, с (...) г. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием в собственности жилого помещения. Распоряжением МВД по Республике Карелия от (...) № (...) истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании подп. «б» п.19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, поскольку отсутствуют основания для получения единовременной выплаты в связи с обеспеченностью по месту регистрации общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. С указанным решением ответчика истец не согласен. В (...) истец в связи со служебной необходимостью был переведен для несения службы в п. (...), в (...) г. истец с членами семьи был выселен из служебного жилья в г. (...), в связи с чем тесть истца – ФИО2, который проживает в г.(...), дал согласие семье истца временно проживать в принадлежащем ему жилом помещении в п.(...). Какой-либо договоренности о том, что впоследствии дом будет передан семье истца, не имеется. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии от (...), восстановить истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Республике Карелия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение комиссии МВД по Республике Карелия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о рассмотрении вопросов постановки на учет (снятия с учета) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от (...) № (...)), утвержденное распоряжением МВД по Республике Карелия от (...) № (...); возложил на МВД по Республике Карелия обязанность восстановить ФИО1 (с составом семьи четыре человека) в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; взыскал с МВД по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценки основанию вселения истца с семьей в жилое помещение, расположенное по адресу: (...), ограничившись раздельным проживанием с собственником жилого помещения. В спорном жилом помещении на дату его приобретения были зарегистрированы истец с семьей в составе четырех человек. Собственником жилого помещения является ФИО2, зарегистрированный в г. (...). С учетом занимаемого ФИО1 и членами его семьи по месту регистрации жилого дома, принадлежащего на праве собственности отцу его супруги, обеспеченность его семьи составляет: 87,8/5=17,56 кв.м, на каждого зарегистрированного, что составляет более учетной нормы в 15 кв.м. Суд, установив, что спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от (...) принадлежит отцу супруги истца - ФИО2, не дал оценки тому обстоятельству, что согласно нотариальной доверенности от (...) ФИО2 уполномочивает ФИО1 приобрести за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе данный жилой дом, подписание договора купли-продажи, передаточного акта, а также быть представителем в государственных органах. Из информации управляющей компании жилого дома следует, что истец является основным квартиросъемщиком, подтверждается постоянная регистрация в спорном жилом доме. По смыслу положений ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ истец с семьей имеют право пользования и проживания данным жилым помещением, наряду с собственником жилого помещения. Каких-либо иных правоотношений, в том числе договорных, не установлено. Принимая во внимание, что ФИО1 с семьей постоянно зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности отцу супруги, вселены на правах членов семьи собственника в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, у истца отсутствует нуждаемость в предоставлении единовременной социальной выплаты в соответствии с п.2 ст.4 Закона «О социальных гарантиях» (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м). Кроме того, указывает на несогласие с отказом в применении срока исковой давности при обращении истца с требованиями, полагая, что оснований применять к сложившимся правоотношениям общий срок исковой давности не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 и его представители адвокат Шлыков Н.М., действующий на основании ордера, ФИО6, действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев учетное дело № (...), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников полиции и органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 247-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подп. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подп.2 ч.2 ст.4 Закона № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 Закона № 247-ФЗ).

Частью 2 ст.1 Закона № 247-ФЗ закреплено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с подп. «б» п.19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Судом установлено, что ФИО1 с (...) по (...) проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером МВД.

ФИО1 с (...) с семьей в составе четырех человек (супруга (...)., сын (...)., дочь (...).) был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением МВД по Республике Карелия от (...) № (...) утверждено решение Комиссии МВД по Республике Карелия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о рассмотрении вопросов постановки на учет (снятия с учета) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол заседания комиссии от (...) № (...)).

ФИО1 с семьей снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты (обеспеченность по месту регистрации общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы) (том 1, л.д.10).

Судом установлено, что истец с семьей с (...) по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: (...), что подтверждается также справкой ООО «Калевальские коммунальные системы» от (...) № (...), информацией, предоставленной отделением адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия (том 1, л.д. 33, 65 оборот).

На основании сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости указанное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, площадью 87,8 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО2 (отец супруги истца) (...) (том 1, л.д.62-64).

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на земельный участок, кадастровый номер (...), застройка квартала жилых домом «(...)», расположенный по адресу: (...), дата государственной регистрации (...) (том 1, л.д.67).

Справкой администрации (...) подтверждается, что ФИО1 жилое помещение по договору социального найма на территории (...) муниципального района не предоставлялось (том 1, л.д.95).

На основании сведений адресной справки о гражданах, зарегистрированных в настоящее время по адресу: (...), установлено, что отец супруги истца (ФИО2) и ФИО3 зарегистрированы по данному адресу с (...).

По информации, предоставленной администрацией (...) от (...), ФИО1 по состоянию на (...) не занимает жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемые по договорам социального найма жилого помещения, служебного найма жилого помещения, коммерческого найма жилого помещения, а также жилые помещения маневренного фонда (том 1, л.д.97).

Разрешая заявленные требования, установив указанные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения комиссии МВД по Республике Карелия о снятии с учета ФИО1 с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с возложением на ответчика обязанности восстановить истца (с семьей в составе четырех человек) в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец жилым помещением не обеспечен, не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (...) – ФИО2, в связи с чем пришел к выводу, что при решении вопроса об обеспеченности семьи истца жилым помещением, данное жилое помещение учету не подлежало, оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что собственник жилого помещения по адресу: 

<

...>, - ФИО2 является членом семьи истца в том смысле, который ему придает Жилищный кодекс РФ, не имеется, с учетом раздельного их проживания и отсутствия фактов ведения общего хозяйства.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Исходя из пояснений истца, третьих лиц ФИО7, ФИО3, ФИО2, представленных документов, усматривается, что отношения по пользованию истцом указанным выше жилым помещением, принадлежащим отцу супруги истца (ФИО2) обусловлены не семейными отношениями между ними, поскольку они совместно не проживают и не ведут совместного хозяйства, а соглашением о безвозмездном пользовании (том 1, л.д.142-146).

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (...), с согласия его собственника ФИО2, поскольку иного жилого помещения не имеет. При этом ФИО2 не является членом семьи истца, проживает с женой отдельно в другом населенном пункте (г.(...)), дал согласие на регистрацию ФИО1 и членов его семьи в жилом помещении и предоставил его для проживания в безвозмездное пользование, проживание истца в доме носит временный характер, что им не оспаривалось.

Судебная коллегия отмечает, что исходить исключительно из факта регистрации ФИО1 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, без учета оснований для вселения в жилое помещение, носящих временный характер, не обоснованно.

Данные о регистрации ФИО1 в жилом помещении по месту жительства в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о том, что ФИО2 вселил истца в качестве члена своей семьи, ведет общее хозяйство, предоставил жилой дом для постоянного, бессрочного проживания.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в применении срока исковой давности, также подлежат отклонению.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и оснований для применения положений ч.1 ст.72 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 не имеется.

С учетом обращения истца в суд в (...) трехлетний срок исковой давности об оспаривании решения ответчика от (...) пропущенным не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16.12.2025