Дело № 1- 824/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И., 

с участием прокурора Мамина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Афонасенковой С.В. (ордер №... от "."..г.), 

03 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>; 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах. 

"."..г. примерно в 17 часов ФИО1, находясь в пивном баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола похитил мобильный телефон «Honor 10 Lite», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду реального возмещения ей подсудимым материального ущерба и примирения.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель в возражения относительно прекращения производства по уголовному делу указал на общественную опасность совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется. 

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor 10 Lite», график платежей по договору кредита по покупку мобильного телефона, мобильный телефон «Honor 10 Lite», возвращенные потерпевшей ФИО2 – оставить потерпевшей, по принадлежности; 

- копии упаковочной коробки от мобильного телефона, графика платежей по кредитному договору, дубликат закупочного акта от "."..г. «

<

...>», хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись