Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Славск 17 июля 2019 года

Славский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Славский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Славский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и признании права собственности указав, что он фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему по праву собственности, как и земельный участок на котором расположен принадлежащий истцу вышеуказанный жилой дом. 

Из иска следует, что в целях повышения благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий жилого дома, истцом в нем была произведена реконструкция, перепланировка с переустройством, в результате чего общая площадь жилого дома была увеличена и, в настоящее время, общая площадь с холодными помещениями составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь без холодных помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция, и перепланировка с переустройством была произведена истцом самовольно, без оформления проектно-сметной документации реконструкции, перепланировки (переустройства) жилых помещений и без получения от Администрации МО «Славский городской округ» согласования проведения указанной перепланировки (переустройства) и без оформления разрешений на осуществление строительства (реконструкции), по причине незнания законодательства в этой области. Решив узаконить произведенные реконструкцию и перепланировку с переустройством, ФИО1 стал собирать необходимые документы, после чего обратился в Администрацию МО «Славский городской округ», однако устно сотрудники администрации дали разъяснение о том, что нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность получения разрешения на сохранение жилого помещения в перепланированном виде в органах местного самоуправления, когда перепланировка уже произведена, решение данного вопроса предусмотрено исключительно в судебном порядке.

Истец указывает, что согласно выводов и рекомендаций, по результатам обследования, изложенных в техническом отчете № № Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом было установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома №№, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания; работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; обследуемое здание № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., для эксплуатации по назначению жилой дом — пригодно.

Истец ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение, а именно—жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; и признать за ним, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на вышеуказанный жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что проведенная реконструкция, перепланировка с переустройством, существенно улучшила условия проживания в жилом доме.

Представитель ответчика, администрации МО «Славский городской округ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал. Возражений по исковым требованиям ФИО1 не представил. 

Третье лицо, Межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Третьи лица, Управление Росреестра по Калининградской области, Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Предусмотрен порядок обращения в органы местного самоуправления и перечень необходимых документов для получения разрешения на перепланировку жилого помещения. 

В соответствии со 29 ЖК РФ регламентированы последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения: Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность получения разрешения на сохранения жилого помещения в перепланированном виде в органах местного самоуправления, если перепланировка уже произведена, и решение данного вопроса предусмотрено исключительно в судебном порядке. 

Кроме того, по правилам ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № принадлежит истцу по праву собственности на основании Договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, зарегистрированного Советским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано Советским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и, на бланке №, выдано свидетельство о государственной регистрации права./л.д.7/

Земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», площадью № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>), на котором расположен спорный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, истец приобрел в собственность, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципальное образование «Славский городской округ» Калининградской области Договор № купли-продажи земельного участка и Акт № на передачу в собственность земельного участка. На основании Постановления администрации муниципального образования «Славский городской округ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и, на бланке №, выдано свидетельство о государственной регистрации права. /л.д.8/

В материалах дела имеются технические и кадастровые документы на спорное жилое помещение, в которых имеются расхождения относительно его площади и планировки. Так, общая площадь дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно техническим документам на дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно технического отчета № № Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> следует, что это двухэтажно (в т.ч. мансарда) жилое строение ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В ходе реконструкции на первом этаже жилого дома было выполнено следующее: со стороны дворового фасада выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и трех оконных блоков новых помещений 

<

данные изъяты>. В ходе перепланировки на первом этаже жилого дома было выполнено следующее: 

<

данные изъяты> Обследованием установлено, что планировка жилого №, выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома №№ не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания; работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома №№ выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, с соблюдением требования СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 — Требования пожарной безопасности) и соблюдением санитарных норм; в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; обследуемое здание №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., для эксплуатации по назначению жилой дом — пригодно.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной зам.начальника межрайонного МОНД и ПР Краснознаменского, Неманского Полесского, Славского и Советского городских округов ФИО6, в результате обследования 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. /л.д.60/

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после произведенной реконструкции, перепланировки (переустройства) жилого дома № №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, требование ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии, подлежит удовлетворению, так как этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью, все несущие конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. 

Суд освобождает ответчика от взыскания госпошлины в связи с отсутствием его вины по предмету спора.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2019 года.

Судья - /И.И.Радченко