Дело № 12-25/2024

РЕШЕНИЕ

г. Зима 20 мая 2024 года

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Чупров А.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении рассмотрев дело с жалобой ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от **.**.**, вынесенное мировым судьей судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению автора жалобы, постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных прав заявителя. 

Заявитель указывает, что Кодексом об административных правонарушениях, а именно ст. 25.1 ему, как привлекаемому лицу предоставлен ряд прав (ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, право на привлечение к участию в деле защитника и иные процессуальные права) в связи с тем, что фактически он проживаю в городе Иркутске по адресу 

<

адрес>, что подтверждается штампом о постоянной регистрации в паспорте, являться в судебные заседания в г. Зима Иркутской области затруднительно, и возможность его участия в судебных заседаниях исключена, соответственно он не может в полной мере реализовать права, предоставленные законом. 

В связи с чем, он отправил ходатайство с изложением данного факта, мировому судье 60 судебного участка.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ - ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Получив мое ходатайство мировой судья должен был принять одно из двух решений: 

1 - об удовлетворении ходатайства и передачи дела на рассмотрение в г.Иркутск, 

2 - об отказе в удовлетворении ходатайства, но в случае отказа в удовлетворении ходатайства мировой судья должен был направить в мой адрес соответствующее ходатайство, и в обеспечение реализации моих процессуальных прав, закрепленных ст. 25.1 КоАП РФ назначить новую дату и время рассмотрения дела, дабы у меня была возможность ознакомления с материалами дела, привлечения к участию в деле защитника. Однако определение в адрес заявителя не направлялось, процессуальные права на объективное и полное рассмотрение дела, на защиту, нарушены. О том, что в отношении заявителя в день заседания вынесено постановление о назначении административного наказания, ему стало известно только с сайта судебного участка.

Поэтому заявитель полагает правильным отменить обжалуемое постановление и возвратить дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседание заявитель ФИО1 не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, он извещен о дате пи времени судебного разбирательства, при таких обстоятельствах полагаю правильным рассмотреть дела без его личного участия. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № **.**.** ФИО1 в адрес мирового судьи отправил почтовое отправление (л.д. 28), и **.**.** в 14 часов 37 минут почтовое отправление от ФИО1 было вручено адресату почтальоном, то есть представителю мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области.

Согласно материалам дела в этом почтовом конверте находилось Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица, датированное **.**.** и подписанное лично заявителем ФИО1 (л.д. 29), также там находилось ходатайство о направлении судебной корреспонденции по адресу проживания ФИО1 (л.д. 30).

Таким образом, уже **.**.** мировой судья обладал информацией, что на судебной участок № поступило два ходатайства ФИО1 требующего разрешения. 

Статья 29.1. КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выяснить следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Положения приведенной нормы мировым судьей не выполнены. 

Согласно имеющегося в деле определения, **.**.** административное дело № принято к производству мировым судьей ФИО (л.д. 34), при этом вышеуказанные ходатайства не разрешены.

Согласно имеющемуся в деле определению рассмотрено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, в нарушении статьи 24.4 КоАП РФ рассмотрено лишь **.**.** (л.д. 35-37), при этом мировой судья его мотивирует и тем, что имеющийся в копии ходатайства подпись не заверена.

В деле действительно имеется копия ходатайства ФИО1 поступившее в мировой суд **.**.** и зарегистрированное за № (л.д. 24), которое и было рассмотрено мировым судьей **.**.**, тогда так как ходатайство ФИО1 с его подлинной подписью, поступившее мировому судье **.**.**, осталось без рассмотрения. 

Таким образом, мировым судьей нарушено требование, предусмотренное статьей 24.4. КоАП РФ, так как поступившие в суд ходатайства своевременно не рассмотрены, в связи с чем, доводы заявителя ФИО1 о нарушения его процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей не опровергнуты.

Потому рассмотрение мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дело было рассмотрено с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными и влекут отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области, в связи с чем, жалоба ФИО1, датированная **.**.** подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области, о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 **.**.**, отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Чупров