Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца СТН,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТН к ООО «Амурэнергоресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по изменению формулировки увольнения, признании приказа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Амурэнергоресурс» о взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, возложении обязанности о внесении изменения записи в трудовую книжку с увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ (утрата доверия) на увольнение по собственному желанию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность техника по учету ТМЦ. Между нею и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. По нему ей был установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>, а также оговаривались дополнительные выплаты (премиальная часть) в размере от 

<

данные изъяты> в час, за работу в 

<

адрес> края. Более трех месяцев, заработная плата не выплачивалась и ДД.ММ.ГГГГ она известила ответчика о приостановлении работы. В июне месяце она написала заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурэнергоресурс» оформлено увольнение, но не по её желанию, а по ст. 81 п. 7 ч. 1 ТК РФ (утрата доверия), при этом расчетный лист и приказ о расторжении договора выдан ей не был. Задолженность по заработной плате и отпускным не выплачена и составляет 

<

данные изъяты>. У неё престарелая мать, требующая ухода и лекарств. Чтобы обеспечить ей достойный уход, она поехала зарабатывать деньги, которые не получила, устроиться на работу она не может, из-за записи в трудовой книжке, занимает денежные средства, чтобы они могли существовать. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 

<

данные изъяты>, просит требования удовлетворить. 

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ ООО «Амурэнергоресурс» № лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ней по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возложить обязанность на ООО «Амурэнергоресурс» изменить формулировку основания её увольнения– с увольнения по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ- утрата доверия на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ- расторжение договора по инициативе работника, внести изменения записи об увольнении в трудовую книжку; взыскать в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что уволили её по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконно. Ревизию на объекте делали без неё. Подписан акт людьми, которые на день ревизии там не находились. 

Представитель ответчика ГГЕв судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв и дополнительный отзыв по иску, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об изменении формулировки увольнения. Считает, что по делу должен применяться месячный срок со дня увольнения, так как оспаривание приказа по данным основаниям фактически является восстановлением на работе. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачена заработная плата, вместе с компенсацией на отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация за несвоевременную выплату которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Ими с истцом был расторгнут договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С приказом о расторжении трудового договора истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка её была выдана своевременно. ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у истца. При обнаружении указанной недостачи истец отказалась от подписи в акте, самостоятельно выехала с объекта, покинув рабочее место. В акте ревизии указан перечень материальных ценностей, которая пропала у истца, общая сумма недостачи составили 

<

данные изъяты> Справкой подтверждается количество и стоимость похищенного имущества, по этому факту возбуждено уголовное дело. Таким образом, в связи с установлением недостачи работодатель расторг с истицей договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК. Требование о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> необоснованно завышена, и составляет не более 

<

данные изъяты>.

Свидетель БВА в судебном заседании показал, что истцу сделали запись в трудовой книжке об увольнении не по собственному желанию, а по утрате доверия. Они вместе писали заявление об увольнении по собственному желанию. СТН уволили за утрату доверия якобы по недостаче. По этому поводу приезжали сотрудники полиции, брали объяснения. При них инвентаризации не проводили. Его уволили по собственному желанию, как и СТН ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день у них был 10 часовой. Фиксировали это в табелях учета рабочего времени, путевках, которые направлялись в офис. ГГЕ на участке на момент подписания акта на участке не находился, выехал дня за два.

Выслушав истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика техника по учету товарно-материальных ценностей (ТМЦ) с ежемесячной заработной платой состоящей из оклада в размере 

<

данные изъяты>, 20% районного коэффициента – 

<

данные изъяты>, 30% надбавки к заработной плате – 

<

данные изъяты>, общая сумма начислений составляла 

<

данные изъяты>( п. 5.1 Договора). Работнику установлена шестидневная 40 часовая рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу с 09-00 до 17-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00, в субботу с 09-00 до 14-00.(п.6.1 Договора). Работнику принятому на постоянную работу предоставлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный- 8 календарных дней за работу в 

<

адрес>х 

<

адрес>, в соответствии с графиком отпусков. (п.6.2 Договора) Досрочное расторжение договора возможно по инициативе работодателя в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула; появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя; представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (п.8.2 Договора) ДД.ММ.ГГГГ СТН была уволена по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании Приказа о прекращении трудового договора с работником № лс от ДД.ММ.ГГГГ. На основании каких документов произошло увольнение приказ не содержит. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании положений ст. 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, и подтверждено справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что с марта 2016 года по май 2016 года истцу не была выплачена заработная плата и в июне 2016 года компенсация за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении не выплачен по настоящее время в сумме 

<

данные изъяты>. Суд находит данный расчет верным.

Суд не может согласиться с доводами истца в части того, что задолженность по заработной плате у неё составил 

<

данные изъяты>, компенсация за отпуск 

<

данные изъяты>, так как основания начисление СТН данных сумм ею не доказаны, представленные ею табеля рабочего времени никем не подписаны, работодателем не утверждены, откуда они были ею взяты, не известно. 

Суд не может согласиться с доводами истца в части того, что она уведомила работодателя о прекращении работы, в связи с невыплатой заработной платы, так как в соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, СТН не представила суду доказательств вручения ответчику письменного заявления о приостановлении работы, представленное ею заявление не направлено по почте, на нем не стоит входящего номера ответчика, даты его получения. 

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика в части того, что у истца возникла недостача, в связи, с чем они и задержали ей выплату заработной платы, так как это противоречит ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска; Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса; в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. 

Таким образом не является основанием для невыплаты заработной платы, возникшая у работника недостача, так как истица её оспаривает, данная сумма решением суда с неё не взыскивалась.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно бухгалтерской справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, проверенной судом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая требование СТН о признании приказа об её увольнении по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, а не по собственному желанию незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении изменения записи об увольнении в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Ст. 77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

Согласно п.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно п.5 ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Ответчик проведение служебной проверки по выявленной недостаче не назначал, вину истца не установил, приказ об этом в суд не представил, СТН с результатом служебной проверки не знакомил, объяснения у неё по данному факту не брал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Амурэнергоресурс» нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Кроме того, согласно Акта ревизии, недостача в подотчете СТН была выявлена ДД.ММ.ГГГГ, а Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Суд не соглашается с позицией ответчика, в части того, что истцом пропущен месячный срок для подачи искового заявления о признании незаконным увольнения, так как само увольнение с ДД.ММ.ГГГГ СТН не оспаривает, ею оспаривается основание расторжение трудового договора вместо по п.3 ст.77 ТК РФ- расторжение договора по инициативе работника по её заявлению, по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица получила приказ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на исковом заявлении в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок подачи данного иска ею пропущен не был.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность изменить основание увольнения истца по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на п.3 ст.77 ТК РФ- расторжение договора по инициативе работника.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения её трудовых прав, в том числе и в связи с невыплатой заработной платы, то её требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом обстоятельств дела, понесенных нравственных страданий в сумме 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что по искам, связанным из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п.п. 1,3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СТН частично.

Признать незаконным приказ ООО «Амурэнергоресурс» № лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с СТН по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить обязанность на ООО «Амурэнергоресурс» изменить формулировку основания увольнения СТН – с увольнения по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации- за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ- расторжение договора по инициативе работника, внести изменения записи об основании увольнения в её трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Амурэнергоресурс» в пользу СТН задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Амурэнергоресурс» госпошлину в пользу муниципального образования «городской округ «

<

адрес>» в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований СТН, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина