Дело № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными протокола от (дата) № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенном по (адрес).

В обоснование иска указал на то, что является собственником квартиры № в названном доме, при проведении оспариваемого собрания нарушен порядок информирования собственников о проводимом собрании, отсутствует кворум, в повестке дня собрания отсутствовал вопрос о прекращении договора с предыдущей управляющей компанией, нарушены обязательные требования к протоколу общего собрания (т. 1 л.д. 6-8, т. 3 л.д. 33-35).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 3 л.д. 74, 84).

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО3, действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 156, т. 3 л.д. 31), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что истец просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес) проведённого в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от (дата) №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика ФИО2 на основании устного ходатайства, действующая также как представитель ООО «УК «Дружба» на основании доверенности (т. 1 л.д. 144), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО5 принадлежит квартира (адрес) в г. Челябинске (т. 1 л.д. 69). 

ООО «ДЕЗ Калининского района» на основании протокола от (дата) № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес) проведённого в форме заочного голосования, является управляющей организацией данного дома (т. 3 л.д. 88).

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) по инициативе собственника квартиры № ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес), в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: утверждение председателем собрания ФИО6, секретарём собрания – ФИО7, утверждение счётной комиссии в лице председателя и секретаря собрания; выбор председателя совета дома ФИО2; выбор совета дома; выбор способа управления многоквартирным домом путём управления управляющей организацией; выбор управляющей организацией ООО «УК «Дружба»; утверждение условий договора управления; наделение полномочиями от имени и в интересах собственников председателя совета дома ФИО2 подписывать договор управления с ООО «УК «Дружба» и иную документацию по проведению капитальных и текущих ремонтов, размещению рекламных конструкций и т.д.; поручить хранение документов общего собрания ООО «УК «Дружба», местом хранения выбрать (адрес); сообщения о проведении очередных (внеочередных) общих собраний собственников, о принятых решениях разместить в общедоступных помещениях дома (на досках объявлений, в подъездах); провести уведомление собственников помещений о принятых решениях путём размещения объявлений в подъездах, ознакомление с протоколом настоящего собрания по месту хранения. 

Из протокола общего собрания собственников помещений от (дата) № следует, что заочное собрание проводилось с (дата) по (дата), общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 8 335,8 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 4 607,6 кв.м, кворум имеется в размере 53,46%, большинством голосов по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения (т. 2 л.д. 78-80).

Согласно ответу на запрос суда из ОГУП *** от (дата) общая площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома по (адрес), составляет 8 395,5 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 237,1 кв.м, суммарная площадь жилых и нежилых помещений – 8 632,6 кв.м ***

Определяя общую площадь жилых и нежилых помещений названного многоквартирного жилого дома, суд берёт за основу полученные из ОГУП «*** сведения, поскольку они являются наиболее актуальными и достоверными.

Как следует из представленных решений собственников помещений (т.2 л.д. 81-229, т. 3 л.д. 45-53), приняли участие в голосовании 4 607,61 голосов (кв.м).

Вместе с тем из подсчета голосов подлежат исключению следующие голоса:

- (адрес) ФИО8 – 19,65 кв.м, поскольку является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 41,9 кв.м, проголосовал за всю квартиру (при подсчёте голосов учтена площадь квартиры 40,6 кв.м, 41,9 / 2 = 20,95 кв.м, 40,6 - 20,95 = 19,65 кв.м) (т. 1 л.д. 37, т. 2 л.д. 73-77, 90);

- (адрес) ФИО9 – 52,8 кв.м, поскольку собственником жилого помещения по сведениям ЕГРН является ФИО10 (т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 91);

- (адрес) ФИО11 – 52,8 кв.м, поскольку согласно показаниям ФИО11, допрошенной в судебном заседании от (дата) в качестве свидетеля, представленный в материалы дела бюллетень не заполняла и не подписывала (т. 2 л.д. 94);

- (адрес) ФИО12 – 9,68 кв.м, поскольку является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 32,1 кв.м, проголосовал за 16,1 кв.м *** (т. 1 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 73, 95);

- (адрес) ФИО13, ***., ФИО14, ***. – 27,67 (13,84 + 13,83), поскольку приняли участие в голосовании несовершеннолетние, не обладающие полной дееспособностью (т. 1 л.д. 60-61, т. 2 л.д. 74, 111, 113);

- (адрес) ФИО15, ФИО16 – 33,1 кв.м, поскольку по сведениям ОГУП *** являются собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 66,2 кв.м, проголосовали за всю квартиру *** (т. 2 л.д. 74, 136, 137, т. 3 л.д. 77); 

- (адрес) ФИО17 – 25,45 кв.м, поскольку является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 50,9 кв.м, проголосовала за всю квартиру (*** (т. 1 л.д. 67, т. 2 л.д. 75, 145);

- (адрес) ФИО18 – 51,3 кв.м, поскольку собственником жилого помещения по сведениям ЕГРН являются ФИО19, ФИО20 (т.1 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 75, 146);

- (адрес) ФИО21 – 52,3 кв.м, поскольку собственником жилого помещения по сведениям ЕГРН является ФИО22 (т. 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 75, 151);

- (адрес) ФИО23 – 56 кв.м, поскольку доказательств наличия у неё на день голосования права собственности на жилое помещение материалы дела не содержат (т. 1 л.д. 77);

- (адрес) ФИО24 – 17,4 кв.м, поскольку по сведениям ЕГРН такого собственника жилое помещение не имеет (т. 1 л.д. 82-83, т. 2 л.д. 75, 166);

- (адрес) ФИО25 – 33 кв.м, поскольку по сведениям ЕГРН, а также согласно представленным ответчиком копиям свидетельств о государственной регистрации права такого собственника жилое помещение не имеет (т. 1 л.д. 102-103, т. 2 л.д. 208, т. 3 л.д. 104-106);

- (адрес) ФИО26 – 13,75 кв.м, поскольку по сведениям ЕГРН такого собственника жилое помещение не имеет (т. 1 л.д. 104, т. 2 л.д. 76, 212);

- (адрес) ФИО27 – 35 кв.м, поскольку по сведениям ЕГРН такого собственника жилое помещение не имеет (т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 76, 213);

- (адрес) ФИО28 – 26,6 кв.м, поскольку является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 53,2 кв.м, проголосовал за всю квартиру *** (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 217);

- (адрес) ФИО29, ФИО30 – 8,86 кв.м, поскольку являются собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 53,2 кв.м, проголосовали за 35,46 кв.м *** (т. 1 л.д. 119-120, т. 2 л.д. 77, 225, 226), 

Всего – 515,36 кв.м.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11, у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, общее число голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в оспариваемом общем собрании, составляет 4 092,25 кв.м *** то есть 47,40% от общего числа голосов в размере 8 632,6 кв.м, соответственно кворума собрание не имело, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются ничтожными.

Кроме того, из представленных стороной ответчика в материалы дела фотокопий уведомления о проведении оспариваемого собрания, сделанных (дата), следует, что уведомления вывешены на подъездах (дата) (текст уведомлений датирован (дата)), после приведённой в протоколе даты начала собрания (дата), период проведения собрания в уведомлении указан с (дата) по (дата), который отличается от периода проведения собрания согласно оспариваемому протоколу (с (дата) по (дата)), то есть ответчиком допущены также нарушения порядка созыва собрания, в том числе отсутствовало заблаговременное извещение собственников помещений о проводимом собрании, произвольно изменён период проведения собрания (т. 3 л.д. 19-24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес), проведённого в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от (дата) №.

При этом суд не принимает в качестве доказательств участия в голосовании бюллетени следующих собственников помещений: (адрес) ФИО10, (адрес) – ФИО32, ФИО32, (адрес) – ФИО19, (адрес) – ФИО22, (адрес) – ФИО31 по следующим основаниям.

Так, в реестре собственников жилых и нежилых помещений (адрес), заключивших договоры управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Дружба», который согласно объяснениям стороны ответчика представляет собой расчёт кворума, ФИО10, ФИО32, ФИО32, ФИО19, ФИО22, ФИО31 в числе проголосовавших не значатся, указаны ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО21 и ФИО28, среди поступивших в суд (дата) от ООО «УК «Дружба» бюллетеней в количестве 150 экземпляров (при участии в голосовании по сведениям оспариваемого протокола 146 собственников помещений) названные бланки отсутствовали, данные бюллетени представлены в судебное заседание от (дата) представителем ответчика и ООО «УК «Дружба», пояснившей, что бюллетени представлены после ознакомления с мнением третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района», ранее с другими бюллетенями не могли быть представлены так как они затерялись за шкафом (т. 2 л.д. 1-2, 73-77, т. 3 л.д. 45-54).

Более того, содержание бюллетеней для голосования ФИО15, ФИО16, представленных ООО «УК «Дружба» (дата), отличается от содержания тех же бюллетеней представленных ООО «УК «Дружба» (дата) (т. 2 л.д. 136, 137, т. 3 л.д. 48, 49).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе представление бюллетеней с голосованием собственников квартир после ознакомления с письменным мнением ООО «ДЕЗ Калининского района» по делу, в котором содержится ссылка на голосование по квартирам 12, 64, 70, 82, 147 лицами, не являющимися собственниками либо полными собственниками, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные бюллетени отсутствовали на момент окончания оспариваемого собрания, при подсчёте голосов и были изготовлены в связи с возникшим спором после проведения общего собрания. 

Доводы ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу (т. 3 л.д. 42-43), отклоняются судом, поскольку именно инициатор собрания, коим и является ФИО2, выступает надлежащим ответчиком по спору об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес), проведённого в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от (дата) №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская