дело №2-1700/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М., 

с участием помощника прокурора Дворниченко С.П., 

при секретаре Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новочеркасска обратился в суд в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1, в обоснование иска указав, что 

<

дата>. ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся в прямом встречном направлении автобусом. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, классифицируемый как опасный для жизни человека.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В связи с полученными травмами ФИО4 находился на лечении в ФИО7 в 

<

данные изъяты> отделении с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>

Стоимость лечения ФИО4 составила 421 461,15 рублей, денежные средства были потрачены ТФОМС из средств ОМС. Счет оплачен страховой медицинской компанией ФИО8

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства в размере 421 461,15 рублей.

Помощник прокурора г.Новочеркасска Дворниченко С.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ТФОМС по РО ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседания установлено, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что 

<

дата>. ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся в прямом встречном направлении автобусом. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, классифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В связи с полученными травмами ФИО4 находился на лечении в ФИО7 в 

<

данные изъяты> отделении с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата> с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Стоимость лечения ФИО4 составила 421 461,15 рублей, денежные средства были потрачены ТФОМС из средств ОМС. Счет оплачен страховой медицинской компанией ФИО8, что подтверждается справкой от 

<

дата>. № (л.д.7-8).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт получения ФИО4 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области установлен, размер затраченных на лечение сумм, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО4, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ответчик является виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает требования прокурора г.Новочеркасска о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходов на оплату лечения ФИО4, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Более того, в судебном заседании ответчик в полном объеме признал предъявленные исковые требования.

В соответствие с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно ч. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 7414,61 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ТФОМС Ростовской области, л/с 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 421 461,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7414,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года. 

Судья Н.М. Калашникова