Материал № 5-297/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 25 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.,

Рассмотрев в судебном заседании материал в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинск-Кузнецкий городской суд поступил материал в отношении ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

Согласно представленным материалам 

<

дата> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ч. возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> в 21 час. 00 мин., с проведением административного расследования. По делу на основании определения инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З. 

<

дата> была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Ч.Д.Ю., по заключению которой в результате имевшего место ДТП Ч.Д.Ю. причинен легкий вред здоровью.

На основании заключения эксперта 

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ч.Д.Ю.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал полностью.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении данного правонарушения, об обстоятельствах ДТП пояснил все так, как изложено в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Ч.Д.Ю. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть протокол в его отсутствие, он претензий к ФИО1 не имеет, т.к. сам виноват в совершенном ДТП, на строгом наказании ему не настаивает. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.24 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.10.2013) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

дата> в 21 час. 00 мин. на 

<

адрес> в г.Ленинске-Кузнецком произошло дорожно-транспортное происшествие; водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости перед близко идущим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч.Д.Ю. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются объяснениями самого ФИО1, потерпевшего Ч.Д.Ю., свидетелей происшествия, заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому Ч.Д.Ю. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности сроком не свыше 3-х недель), протоколом осмотра места происшествия, актом обследования дорожных условий, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ее участниками без каких-либо замечаний.

На основании исследованных материалов судом установлено, что, хотя Ч.Д.Ю. и переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, однако это не освобождало ФИО1 от выполнения требований п. 10.1 Правил, снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения, в частности учитывая темное время суток ФИО1 при управлении автомобилем данный пункт не был учтен, в результате чего не смог применить своевременно торможение транспортного средства, что привело к наезду на пешехода с причинением ему легкого вреда здоровью.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Ч.Д.Ю. и сомнений не вызывает, как и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает факт привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений суд при назначении административного наказания принимает во внимание характер совершенного правонарушения, считает целесообразным ФИО1 назначить наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФоАП в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей. 

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), ИНН 

<

***>, КПП 421201001, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Кемерово БИК 043207001, ОКТМО 32719000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810442180190003625. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материале № 5-297/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области