УИД: 50RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 января 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, согласно которому просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1991 году ее отцу ФИО2 на семью из четырех человек, включая истца, ее брата и мать, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 1999 году между ФИО2 и его супругой УЛ.й Л.Ю. стали портится отношения ввиду того, что отец ударился в религию, постоянно уезжал в паломнические поездки, часто жил в монастырях. В конце 1999 года он, собрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры. В семью он больше не возвращался. От дальних родственников стало известно, что некоторое время он проживал в 

<

адрес>, а затем уехал, никому не сказав куда. Нынешнее место жительства ответчика истцам неизвестно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. Факт регистрации ответчика в указанной квартире нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых в связи с его регистрацией. Ответчик участия в содержании квартиры не принимает.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица – ФИО4, представители администрации Богородского городского округа 

<

адрес> и МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещены.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что знают истца с начала 2000-х годов, периодически бывают в квартире, по адресу: 

<

адрес>, в которой истец проживает с момента их знакомства. В настоящее время она проживает в данной квартире со своей дочерью, иные лица, в том числе ФИО2 в данном жилом помещении не проживают, его личных вещей в квартире не имеется. Об отце истца им известно только то, что он давно ушел из семьи.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> является муниципальной.

В 1991 году ФИО2 и членам его семьи в составе четырех человек (супруги ФИО7, дочери УЛ.й Л. Ю. и сына ФИО8) был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец УЛ. Л. Ю. вышла замуж за ФИО9. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО4, а также ответчик ФИО2.

При этом, как указывает истец, и доказательств иного в материалы дела не представлено, в 1999 году отношения между ФИО2 и его супругой ФИО7 испортились, продолжение семейных отношений стало невозможно, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения. Впоследствии он в спорную квартиру не возвращался, переехал на постоянное место жительство в иное жилое помещение, адрес которого истцу неизвестен. Его личных вещей в квартире не имеется.

Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, однако он не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру. Конфликтных отношений с истцом, а также членами ее семьи у него не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны и логичны.

Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. Оплату за жилищно-коммунальные услуги вносит ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, квитанциями.

Учитывая изложенное, суд находит установленными следующие обстоятельства: выезд ответчика из жилого помещения носит длительный (более 25 лет), добровольный характер, его личных вещей в квартире не имеется; препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось; конфликтных отношений с истцом и членами ее семьи у ответчика не имеется; бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 № к ФИО2 № о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова