Дело №12-32/2018

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 03 мая 2018 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А., 

при секретаре Чурочкиной Г.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой (заявлением), в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала следующее. Копию постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением нарушены ее, ФИО1, права и законные интересы. Постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ. Считает, что без проведения экспертизы невозможно было определить в соответствии с положениями ч.2 ст.8.7 КоАП РФ был ли испорчен плодородный слой почвы, а равно ухудшилось ли непосредственное состояние земли. Земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № были переданы ей, ФИО1, на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ., при этом она является собственником земельного участка с кадастровым номером № на праве долевой собственности- доля в праве ... Земельные участки обрабатываются. Административным органом не приведен перечень растений, которыми «засорен» участок, в связи с чем считает постановление формальным и не доказанным установленными законом фактами. Административным органом не дается разграничений какая именно часть участка с кадастровым номером № принадлежит ей ФИО1, так как ей принадлежит ... доли в праве на данный земельный участок, а какая сособственнику С.С.А. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. указанным административным органом было вынесено еще постановление № о привлечении ее, ФИО1, по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ к штрафу, в том числе и за указанный земельный участок с кадастровым номером № без разграничения вины привлекаемого лица, в связи с чем считает, что привлечена к ответственности дважды, что является нарушением действующего законодательства. Далее указывает, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая С.С.А. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий по праву собственности М.И.В. и А.М.И. были переданы ей, ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. – дата заключения договора аренды- и до ДД.ММ.ГГГГ.- даты проведения проверки не имела возможности в полном объеме исполнить обязанность по обеспечению плодородия почв, улучшению и защите земель. Считает, что не доказан факт правонарушения- не представлены акты обследования участка и отбора образцов либо экспертное заключение, указывающее на ухудшение почвы. Она не была ознакомлена с распоряжением о проведении указанной внеплановой проверке, а также при составлении акта, на который ссылается в оспариваемом постановлении, за №, отсутствовали понятые, что также является нарушением. Также указывает, что заинтересованным лицом для ознакомления не были представлены: акт проверки соблюдения земельного законодательства, фототаблица с указанием точных координат, в которых производилась фоторегистрация правонарушения, географические координаты места осмотра. Должностным лицом не было приведено доказательств реального ухудшения качественного состояния земель, поскольку пробы и образцы земли не изымались, их исследование не проводилось. В постановлении не было указано конкретных мероприятий, которые не выполнены ФИО1 по улучшению и защите почв. Считает, что протокол об административном правонарушении не отвечает признакам относимости и допустимости. В тексте постановления не указано в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения. Считает, что не доказан факт зарастания земельных участков многолетней сорной растительностью. Сам факт обнаружения сорной растительности не может свидетельствовать об ухудшении качества почвы. В протоколе об административном правонарушении, в постановлении не описано событие правонарушения, нет сведений о дате и сроках непроведения необходимых агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятиях и не указаны какие конкретно из данных мероприятий не были проведены. В оспариваемом постановлении отсутствуют доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, пренебрежительного отношения гражданина к исполнению публично-правовых обязанностей. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, как незаконное.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явилась, просила согласно телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Невыполнение землепользователями, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

"ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения", утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093, под сорными растениями определяет дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников (владельцев) сельскохозяйственных земель.

В судебном заседании установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира вблизи 

<

адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности: на праве общей долевой собственности С.С.А. и ФИО1, доля в праве ... каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующей кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. 

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: участок находится примерно 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности: на праве общей долевой собственности М.И.В. и А.М.И., доля в праве ... га каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующей кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данные договора были заключены с ФИО1 С.С.А., М.И.В., А.М.И., и согласно которых следует, что:

- ФИО1 (арендатору) С.С.А. (арендодателем) был предоставлен во временное пользование земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения сельскохозяйственного производства, ... от общей площади ... кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира вблизи 

<

адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ФИО1 (арендатору) М.И.В. (арендодателем) был предоставлен во временное пользование земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, ... га от общей площади ... кв.м (... га), адрес объекта: участок находится примерно 

<

адрес>, кадастровый №;

- ФИО1 (арендатору) А.М.И. (арендодателем) был предоставлен во временное пользование земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, ... га от общей площади ... кв.м (... га), адрес объекта: участок находится примерно 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1, как арендатор вышеуказанных земельных участков, не выполняет на вышеуказанном земельном участке установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, чем нарушает требования ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, 07 ноября 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № органом муниципального земельного контроля соблюдения обязательных требований гражданами М.И.В. и А.И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенном вблизи 

<

адрес> не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, залесенность и закустаренность составляет свыше 30 %. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит М.И.В.- доля ... га и А.М.И. – доля ... га на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № органом муниципального земельного контроля соблюдения обязательных требований гражданкой С.С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенном вблизи 

<

адрес> не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, залесенность и закустаренность составляет свыше 30 %. Земельный участок с кадастровым номером 62:24:0070213:306 принадлежит С.С.А.- доля ... на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1- доля ....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. №, уведомлениями о проведении внеплановой проверке, распоряжениями (приказом) органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения гражданином обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, справками Администрации муниципального образования Кермисинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

В рассматриваемом случае меры обеспечения по делу об административном правонарушении не применялись, поэтому правило об участии понятых не является обязательным. 

В связи с чем доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе проведения проверок земельного участка, по итогам которых были составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельными.

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется отметка о том, что с копией распоряжения (приказа) о проведении проверки была ознакомлена ФИО1, кроме того ФИО1 присутствовала при впроведении данной проверки, в связи с чем доводы в жалобе об не ознакомлении являются несостоятельными.

Указанные в актах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства описаны и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., отвечающем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

Основания для признания перечисленных со стороны ФИО1 доказательств недопустимыми отсутствуют.

К доводам о том, что указанные земельные участки обрабатываются ФИО1, суд относится критически, поскольку они опровергаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., и также суд отмечает, что на фотографиях, которые были приложены к жалобе, также усматривается, что на части земельного участка, отображенного на фотографии, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, имеется залесенность и закустаренность.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы, направленные на то, что в материалах отсутствуют доказательства правонарушения.

Доводы о том, что она, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. – дата заключения договора аренды- и до ДД.ММ.ГГГГ.- даты проведения проверки не имела возможности в полном объеме исполнить обязанность по обеспечению плодородия почв, улучшению и защите земель, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям закона.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что существенных нарушений при производстве по рассматриваемому административному делу должностными лицами допущено не было и действия должностных лиц в своей совокупности соответствуют положениям Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591.

Как при рассмотрении административного дела в Управлении Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, так и в суде не было представлено бесспорных и достоверных доказательств выполнения на вышеуказанных земельных участках установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения.

Совокупность исследованных доказательств дает основания полагать, что заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Ш.В.А. в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделал правильный вывод о том, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении этого правонарушения, с учетом положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем была дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она привлечена к административной ответственности дважды в связи с наличием вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает во внимание, поскольку эти утверждения не основаны на законе. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что по рассматриваемому делу (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.) нарушения были установлены не только на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0070213:306, но и на другом земельном участке - с кадастровым номером №.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом характера правонарушения признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможно. 

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Материальное положение ФИО1 не является исключительным, и соответственно не является основанием для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, являющихся основанием для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа, со стороны ФИО1 при рассмотрении жалобы в суд не представлено, и судом при рассмотрении жалобы таких исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что не имеется оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ- снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Ш.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья С.А. Корнеева