Дело № 2-1665/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) 

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лихановой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования городской округ «(адрес)» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, 

УСТАНОВИЛ:

МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 225, 226 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от (дата) № 131-ФЗ, ст. 72 Земельного кодекса РФ, в рамках контрольных мероприятий, проводимых в целях решения вопросов местного значения по организации благоустройства и земельного контроля за использованием земель городского округа, в Центральном г.Комсомольска-на-Амуре в районе многоквартирного жилого (адрес) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), были выявлены 3 некапитальных объекта – 2 железобетонных гаража и 1 металлический гараж. На данные объекты были наклеены соответствующие объявления. С целью установления владельцев вышеуказанных объектов в средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru размещались извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка, неоднократно размещались объявления на некапитальных объектах с требованием о явке их владельцев в установленный срок и предоставления правоустанавливающих документов на использование земельного участка. Каких либо обращений со стороны владельцев 3 некапитальных объектов (2 железобетонных гаража и 1 металлический гараж), расположенных в районе многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в органы местного самоуправления не поступило. Согласно актам осмотра земельных участков, 3 некапитальных объекта, расположенных на указанной территории имеют следующие характеристики: 

- железобетонный гараж прямоугольной формы, с двустворчатыми воротами и калиткой, с плоской кровлей, площадью ориентировочно 20,95 кв.м. (3,55 м.х5,9 м.), строительный объем ориентировочно 50,67 куб.м.(3,55 м.х5,9м.х2,4 м.) (на схеме обозначен под номером 11), 

- железобетонный гараж прямоугольной формы, с двустворчатыми воротами и калиткой, с плоской кровлей, площадью ориентировочно 20,95 кв.м. (3,55 м.х5,9 м.), строительный объем ориентировочно 50,67 куб.м.(3,55 м.х5,9м.х2,4 м.) (на схеме обозначен под номером 12), 

- металлический гараж прямоугольной формы, с двустворчатыми воротами и калиткой, с двухскатной кровлей, площадью ориентировочно 19,08 кв.м. (3,6 м.х5,3 м.), строительный объем ориентировочно 49,61 куб.м. (3,6 м.х5,3 м.х2,6 м.), (на схеме обозначен под номером 13),

Размещение вышеуказанных объектов на земельном участке не позволяет органам местного самоуправления распоряжаться данным земельным участком, право на распоряжение, которым закреплено Федеральным законом Российской Федерации от (дата) (№)-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ». В связи с чем, истец просит признать некапитальные металлические гаражи, расположенные в районе многоквартирного жилого (адрес) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), бесхозяйной вещью и признать право муниципальной собственности на движимые бесхозяйные вещи. 

Представитель заявителя МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с января 2016 года по февраль 2017 года специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) были проведены плановые (рейдовые) осмотры (обследования) по кадастровым кварталам с целью выявления некапитальных объектов (железобетонных, металлических гаражей и контейнеров). 

При проведении инвентаризации кадастрового квартала многоквартирного жилого (адрес) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), было выявлено 3 некапитальных объектов – (2 железобетонных гаража и 1 металлический гараж, расположенных в указанном районе многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Согласно актам осмотра земельных участков, 3 объекта, имеют следующие характеристики: 

- железобетонный гараж прямоугольной формы, с двустворчатыми воротами и калиткой, с плоской кровлей, площадью ориентировочно 20,95 кв.м. (3,55 м.х5,9 м.), строительный объем ориентировочно 50,67 куб.м.(3,55 м.х5,9м.х2,4 м.) (на схеме обозначен под номером 11), 

- железобетонный гараж прямоугольной формы, с двустворчатыми воротами и калиткой, с плоской кровлей, площадью ориентировочно 20,95 кв.м. (3,55 м.х5,9 м.), строительный объем ориентировочно 50,67 куб.м.(3,55 м.х5,9м.х2,4 м.) (на схеме обозначен под номером 12), 

- металлический гараж прямоугольной формы, с двустворчатыми воротами и калиткой, с двухскатной кровлей, площадью ориентировочно 19,08 кв.м. (3,6 м.х5,3 м.), строительный объем ориентировочно 49,61 куб.м. (3,6 м.х5,3 м.х2,6 м.), (на схеме обозначен под номером 13),

Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре предприняты меры по выявлению владельцев вышеуказанных объектов, так, в феврале 2016 г. размещались извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка в средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru, а также размещались объявления на некапитальных гаражах с требованием о явке их владельцев в установленный срок и предоставления правоустанавливающих документов на использование земельного участка. 

Обращений со стороны владельцев 3 некапитальных объектов (2-х железобетонных гаражей и 1-го металлического гаража) в органы местного самоуправления не поступило. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела и доводов заявления, заявитель в обоснование своих требований приводил лишь доводы незаконного использования земельного участка владельцами указанных гаражей, расположенных по адресу: в районе многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также указывает, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре предпринимались все меры по выявлению владельцев вышеуказанных объектов. Данные доводы, суд не принимает во внимание, поскольку, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью. Заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об отказе собственников (граждан) от права собственности на указанные гаражи. 

Как видно из представленных в материалы дела фотографий, указанные гаражи используются их собственниками, находятся в надлежащем состоянии, двери закрыты на замки, к некоторым гаражам расчищены дорожки, на фасадных стенках имеются порядковые номера. Действий, определенно свидетельствующих об отсутствии у владельцев гаражей намерений сохранять права на это имущество, ими не совершено.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что достаточных мер к установлению владельцев движимого имущества заявителем не предпринималось. 

На основании изложенного, требование о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворению не подлежит, поскольку требование о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую является производным от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального образования городской округ «(адрес)» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Королёв Ю.А.