П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 января 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Лукманове Р.А., с участием государственного обвинителя Платонова А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Власенко В..А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/2017 в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в с.Гроздь, ФИО2 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 

<

данные изъяты> свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> отбыто 

<

данные изъяты> обязательных работ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащему 

<

данные изъяты> припаркованному в указанном выше месте, после чего воспользовавшись ключом от салона и замка зажигания указанного выше автомобиля, открыл дверь салона, сел на водительское кресло и запустив двигатель, тронулся с места стоянки, начал осуществлять управление вышеуказанным автомобилем по автодороге в сторону 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, то есть совершил его угон.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района 

<

адрес> к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, то есть до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, за что был остановлен в районе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – то есть, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности и одно преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, женат, имеет одного малолетнего ребенка (том 1, л.д. 98), характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д. 96), ранее судим (том 1, л.д. 101-104,106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 40), и наличие у виновного малолетнего ребенка (т.1 л.д. 98) а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного подсудимым преступления.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, и правила ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления до осуждения мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района к реальному наказанию в виде 300 часов обязательных работ, суд применят положения ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень его раскаянья, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без отбывания основного наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, следовательно наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима по правилам ст. 58 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ – в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ из расчета 

<

данные изъяты> обязательных работ за один день лишения свободы – а всего 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д. 55-56) – 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, считать возвращенным законному владельцу, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Е.В. Владимиров