Дело 2-1587\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю., 

при секретаре -Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании ордера от (дата) является нанимателем указанного выше жилого помещения. В квартире помимо истца проживает и зарегистрирован его сын –ФИО3 со своим сыном ФИО (дата) рождения. Также в квартире по рождению зарегистрирована дочь сына-ФИО2 (дата) рождения. Однако ответчик никогда в жилом помещении не проживала, в проживала с матерью в другом жилом помещении. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем он вынужден был нести дополнительные расходы. Кроме того, учеба ответчика в (адрес) окончена, в г.Комсомольск-на-Амуре она не вернулась, не вселилась и не проживает в настоящее время. В связи с изложенным обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены- ФИО3, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции). 

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что его бывшая невестка ФИО4 и внучка ФИО2 были зарегистрированы в квартире по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в 1995 году по просьбе сына ФИО3 с целью наличия регистрации в г.Комсомольске-на-Амуре. В жилое помещение они не вселялись, не проживали нем, совместного хозяйства с ним не осуществляли, расходы по содержанию жилого помещения не несут. В 1995 года семейные отношения между его сыном ФИО3 и ФИО4 были прекращены. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) его бывшая невестка ФИО4 признана не приобретшей право пользования квартирой (адрес), в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования его внучки –ответчика по делу было отказано, на тот момент ответчик проходила обучение в (адрес). В настоящее время ответчик окончила обучение в (адрес), но в г.Комсомольск-на-Амуре она не вернулась, намерений проживать в этом жилом помещении не высказала. Более того, ему известно, что мать ответчика выехала на постоянное место жительства в (адрес). Просил удовлетворить исковые требования. 

Определением суда от 28.03.20018 года в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась неоднократно в установленном законом порядке по месту регистрации и по месту временного проживания в (адрес). Вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика не поступало. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО3 требования истца- своего отца поддержал, дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что его дочь ФИО2 никогда в спорной квартире не проживала. О месте проживания дочери ему ничего не известно. После расторжения брака со ФИО4 в 1996 году он не поддерживает отношения с бывшей семьей, в том числе и с дочерью. Известно, что его бывшая теща и супруга выехали на постоянное место жительства в (адрес), но место их жительства неизвестно. Дочь более в г.Комсомольск-на-Амуре не возвращалась, обучение она окончила, ей никто не препятствовал в проживании в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживают он с супругой и сыном и истец. 

Представитель 3-его лица УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения истца, 3-е лицо, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрирован - сын ФИО3, внучка ФИО2, несовершеннолетний внук ФИО (дата). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера, справкой о зарегистрированных лицах.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Далее судом установлено, что ФИО2, являющаяся дочерью ФИО3 соответственно внучкой истца, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по рождению по месту регистрации ее родителей ФИО4 и ФИО3, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением. 

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии в с.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу ФИО4 признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу (адрес), в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2- отказано. 

Указанным решением установлено, что ФИО2 не вселялась в спорное жилое помещение со своими родителями и в нем не проживала. После прекращения семейных отношений между ее родителями осталась проживать с матерью. С 2013 года ФИО2 обучается в финансовом колледже (адрес) и проживает в общежитии. 

Как указал истец в ходе рассмотрения настоящего спора и подтвердил 3-е лицо ФИО3, ФИО2 до настоящего времени мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, намерений таких не высказывала, личных вещей ее в квартире нет. Мать ответчицы ФИО4 и бабушка выехали из (адрес), ФИО4 не имеет регистрации в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается ответом УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. 

В настоящее время ФИО2 исполнилось 23 года, она окончила обучение в колледже (адрес). Она была зарегистрирована временно (по месту пребывания) в период обучения с (дата) по (дата) в общежитии по адресу: (адрес), (адрес), что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по (адрес) и (адрес). Повести, направленные судом по указанному адресу возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В судебном заседании свидетель ФИО5, проживающий в (адрес), пояснил что с 1964 года знаком с ФИО1, часто бывает у него в гостях по месту жительства в (адрес). Внучку К. свидетель никогда не видел.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает длительное время, бывает у него в гостях. Известно, что у него в квартире прописана внучка К., но она никогда в спорной квартире не проживала. Внучка проживала с матерью и бабушкой в квартире бабушки по (адрес) родственников известно что К. с матерью уехали в (адрес). 

Анализируя собранные по делу обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, достигнув совершеннолетия и окончив обучение в (адрес), не предприняла мер ко вселению в (адрес), в которой она была зарегистрирована по рождению, доказательств препятствий для ее проживания в этом жилом помещении в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2 представлены не были, и судом не установлены. Следовательно, ФИО2 не проживает в (адрес) без уважительных причин, его отсутствие носит постоянный характер. 

Бездействие ФИО2 на протяжении последних трех лет свидетельствует о ее добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ею обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). 

Таким образом, ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес). 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по (адрес), она подлежит снятию с регистрационного поскольку оснований для сохранения ее регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес).

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу : (адрес). 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья : О.Ю. Сахновская